APOLOGÍA DEL TERRORISMO

 

 

 

G. Belay.- EA1RF.

29/10/14

La incorporación a la lista de sanciones posibles en la Unión de Radioaficionados Españoles, como ya se exponía en uno de los últimos QRX, es la de la pérdida de la amistad del secretario general, el capataz de la sartén. Reconozcamos que perder la amistad de ese elemento que reparte sartenazos es una sanción, además de singular, peligrosa, ya que sales del ámbito de protección de los sartenazos y a partir de ese instante quedas expuesto a recibirlos. Por algún lado he leído que los amigos no se pierden nunca, sino que aquellos que dejan de serlo o te retiran la amistad, nunca han sido tus amigos sino trepas que se aprovechan de ti mientras les puedes beneficiar en sus aspiraciones, y te tiran a la puta calle cuando les estorbas. Valga como consuelo.

La causa de tan singular sanción, nunca vista en los más de sesenta años de existencia de la URE, fue que el tal José Manuel, con indicativo EA7DJQ, presidente de la Sección de S. Fernando y (que se sepa) todavía vicepresidente del Consejo Territorial de Andalucía, además de miembro de la Asamblea General, difundió a través del foro de la “web” oficial de la URE un comunicado en el que la Comisión de Garantías desestimaba una reclamación que, previamente, había sido rechazada por la Comisión Electoral. No parece que tal hecho pueda ser objeto de sanción, pero el capataz del cortijo, el de la sartén, estima que con esa difusión se incumple no se sabe bien qué, pues dice que es un acta de la referida reunión. Leído el comunicado, que reproduzco, se aprecia que no es un acta sino eso, un comunicado en el que se recogen los argumentos que aportan los miembros de la Comisión para desestimar la apelación. Pero es que en la URE ya todo es oscurantismo y no se pueden difundir ningún tipo de documentos, aunque eso sí, entre los postulados principales de la Junta Directiva, esté el de la transparencia.

¿Entonces? Entonces viene ocurriendo que en los cargos electos están los más torpes, los menos preparados, los más ignorantes en las materias que a sus cargos y responsabilidades competen. Y claro, tras leer el texto, uno se echa las manos a la cabeza al comprobar que los comentarios de los que se queja el apelante, supone (o esto es lo que concluye uno de los comisionados) que se ha ido contra las Leyes del Estado, se hace apología del terrorismo y falta de respeto a la Ley de la Memoria Histórica, y que no le corresponde a ellos pronunciarse.

No hay que extrañarse, pues, que todo esto que se recoge en las actas acabe siendo materia reservada, secreta, de la que los asociados, que son por lo visto, tontos, no deben ser informados, como se desprende de los conocimientos de esos comisionados para establecer que se ha ido contra las Leyes del Estado, se hace apología del terrorismo y falta de respeto a la Ley de la Memoria Histórica.

¡Ahí queda eso!

 

TEXTO que se cita:

EA4DNO escribió:

Si tú quieres clasificar las quejas de EA9CD como lamentaciones te diré NO se lamentó, SI se quejó.

EA7DJQ escribió:

José Francisco, EA4DNO, te agradezco tu respuesta porque así nos vamos enterando de lo que ocurrió en el PLURE, ya sabemos que EA9CD se estuvo quejando de sufrir una campaña de acoso y derribo, e incluso habría apelado a la Comisión de Garantías para que actuara, y esto demuestra, una vez más, la incoherencia de EA9CD en el desempeño de sus cargos, y te lo explico:

En las pasadas elecciones y en este mismo foro, cuando yo era candidato a la presidencia de URE, se llegaron a escribir y se permitieron muchas barbaridades sobre mi persona, entre otras, que yo tenía una pistola y además lo cito textualmente "primero pretende liquidarnos, luego meternos en una fosa común en la cuneta…".

Como ya recordarás, por este motivo tuve que recurrir a la Comisión de Garantías, que estaba formada precisamente por ustedes dos, donde reconozco que tu actuación fué coherente y honrada, pero fuiste testigo directo de lo que EA9CD, como miembro de la Comisión de Garantías, resolvió en lo que era una clara campaña de acoso y derribo.

Por lo tanto, es intolerable que se queje ahora de la misma situación que el no quiso solucionar antes, cuando tenía la obligación por su cargo, y sin embargo, incurrió en una manifiesta dejación de funciones.

En definitiva, José Francisco, que cada vez van saliendo más razones por las que tiene que dimitir, de forma inmediata, EA9CD como presidente del PLURE.

A continuación publico lo que ocurrió en esa Comisión de Garantías, para recordar lo que estamos tratando, ya que la actuación de EA9CD es para sentar cátedra, sobre todo en lo que a libertad de expresión se refiere:
________________________________________


Resolución de la Comisión de Garantías
25/05/2012

Estimado José Manuel:

En relación con las peticiones que formulaste a la Comisión de Garantías, te comunico que en la reunión celebrada por esta el pasado día 23, ha tomado los siguientes acuerdos:

"1) Petición formulada por EA7DJQ para que actúe la Comisión de Garantías en relación con los posts nº 180.885, 181.906, 182.064 y 184.463, escritos por EA1RF, dado que la Comisión Electoral, en relación con uno de estos posts, acordó que "el contenido del post publicado en el foro de URE se estima obedece a enfrentamientos personales entre dos socios, y en cualquier caso es similar a otros que van más allá de las críticas razonables".

En este primer punto, EA9CD manifiesta su conformidad con la decisión adoptada por la CE.

Y añade que los comentarios inapropiados vertidos en el foro son un lastre que según convengan, en temas o momentos, venimos padeciendo desde hace años, no solo por actuaciones como la del socio EA1RF sino que podíamos hacer memoria y recordar una serie de indicativos que lamentablemente siempre van encaminados por los mismos derroteros que los temas que hoy se tratan en esta reunión. Por otro lado, comenta que en cualquier caso en temas de foro debería ser el moderador quien interviniese, pero no la CE. Finaliza diciendo que, para prohibir escribir en el foro, existen unas normas que lo regula, lo contrario sería coaptar la libertad de expresión del usuario.

EA4DNO discrepa en la forma de interpretar la libertad de expresión manifestada por EA9CD, siendo su razonamiento que la CE debió actuar en este caso y no inhibirse. Y añade que una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta ir contra las Leyes del Estado, pues considera que en algunos post se ha realizado, bajo su punto de vista, apología del terrorismo, falta de respeto y a la Ley de la Memoria Histórica.

 

(Volver a QRX...)