LOS COJONES

DE RAF VALLONE

G. Belay.- EA1RF.

21/07/14

 

Un viejo chiste de cuando era joven y el actor italiano de moda era Raf Vallone, discurría entre dos mujeres:

-¿A dónde vas?
-Voy al cine, que echan “Los cojones de Raf Vallone” y me dijeron que es buenísima… y no me la quiero perder…
- No son “Los cojones de Raf Vallone”, lo que echan son “Los cañones de Navarone…”
-¡Ah, pues entonces no voy!


Cuando el afán reglamentista de la ignorancia se impone a la lógica, y los dirigentes de un colectivo pretenden poner orden desde el autoritarismo y la censura, tarde o temprano acaban cayendo en su propia red. Las normas del foro de la “web” oficial de la URE son un fiasco de los gordos, y el lumbreras que las adoptó en vez de establecer un instrumento de orden y respeto para los usuarios, lo que pretende imponer es una mierda pinchada en lo alto de un palo.

Se veía venir que a Francisco Soler, EA3GLB, le iba a caer un estacazo, porque una vez que lo recuperaron como socio con su esposa e hija (tres cuotas) tras conversación telefónica del presidente de la URE, Fernández, lo que menos esperaban es que mantuviese su espíritu crítico en el foro. Y lo que colma la paciencia de estos dirigentes y sus pretorianos, es que, encima, produzca algunos (que no todos) montajes fotográficos que yo aprovecho en mi “web”. Ahora me ha pedido que le autorice a usar una foto mía como avatar. Y lo he autorizado. ¿Por qué no? Repasando las normas resulta que en la octava dice:

“En ningún caso el Foro será el medio de comunicación oficial con URE, con sus órganos de gobierno. Para ello se debe contactar directamente con las oficinas, bien por teléfono, fax, correo postal o correo electrónico ure@ure.es . La publicación de cualquier post en el foro no supone que la URE se dé por enterada de su contenido.”

Esta norma es de ida y vuelta: obliga al usuario y obliga al “aparato” ejecutivo de la URE. Las advertencias y avisos o amonestaciones que puedan tener lugar, se comunican por correo ordinario y casi diría que certificado con acuse de recibo. Importa poco la norma, si el sistema sancionador está reglado en el Estatuto y en el RRI, que además, viene impuesto por la Ley Orgánica del Derecho de Asociación. Y por la Constitución Española. Porque el derecho a defenderse es elemental en todo sistema democrático. Ese derecho es sagrado y no se puede confiar a normas chapuza.

Cuando se comunica que se ha incumplido una norma, aunque sea una patochada cual las del referido foro, hay que decir de qué norma se trata y razonar por qué se transgrede o se incumple. No basta decir “incumplimiento de tal norma”, es imperativo que se argumente, pues si no, se produce lo que se llama indefensión, y todo lo actuado es nulo. He visto esa comunicación, que al ser correo interno del foro, el afectado puede darse por no enterado. Le dicen:

… esta Junta Directiva entiende (…) incumple las normas del foro…”

Entender” es un concepto inconcreto que no dice nada. El comunicado es una amonestación, y como tal, no lo puede hacer la JD, sino alguien en nombre del órgano amonestador, y si no se especifica el sistema de comunicación y defensa en las normas del foro (como así ocurre), se aplica por analogía la norma más cercana, que viene a ser la del Estatuto y RRI para la instrucción de expedientes. Así que el comunicado tiene que venir remitido por el secretario general. Para colmo de exhibicionismo chapucero, no dice qué norma infringe ni por qué se infringe. Papel mojado… salvo que estemos equivocados como la mujer del chiste, y lo que estemos contemplando sean “Los cojones Raf Vallone”.

En el comunicado sancionador, además del defecto de forma por el sistema empleado, se dice que la norma que se aplica es la “decimotercera”, cuyo texto se refiere a la forma de comunicación y las consecuencias de no obedecer la sanción que le haya podido ser impuesta, pero en absoluto contempla ninguna infracción. Por otro lado es nula de pleno derecho al establecer un sistema de comunicación y defensa diferente al que contemplan el Estatuto y el RRI, que son normas de rango superior. Pero lo que raya en la paranoia es que se olvidó (el gilipollas que redactó las normas) de establecer los plazos del sancionado para recurrir la sanción y algo elemental: que mientras se recurre una sanción, ésta, no puede ser impuesta hasta que se agote la defensa y por lo tanto sea firme. Como viene ocurriendo (y de esto he sufrido lo mío) la sanción impuesta a Soler, EA3GLB, de dos semanas, ya ha sido ejecutada. Por rápido que se reúna la Comisión de Garantías, el perjuicio es irreversible.

Esto está ocurriendo con varios socios, entre ellos lo padecí yo. Como la URE está dirigida por incompetentes, decidieron que estos casos se resolverían por una especie de procedimiento de urgencia… craso error: no es cuestión de urgencias, sino de procedimiento en el que está todo inventado, pues de lo que se trata es de que una sanción al igual que una condena no se puede aplicar preventivamente, sino cuando se han agotado los plazos de defensa, y por lo tanto, es firme.

Supongo que ya estará recurrida ante la Comisión de Garantías. Y también supongo que tirarán para atrás la sanción con severa advertencia al ejecutivo de que no vale todo. Si la Comisión de Garantías impone su criterio, al ejecutivo se le acabarán estas ínfulas de hacer lo que les sale de la entrepierna. Las normas están para todos y los primeros en cumplirlas tienen que ser los dirigentes. Y en este caso es palmario (de palmeros) que no hay norma alguna que impida utilizar fotografías de ex socios y ex presidentes o de personas ajenas a la Asociación, como ilustración de comentarios o como avatares.

Así son los patos patagónicos: Cada pisada una cagada.

NOTA INFORMATIVA PARA DIRIGENTES DESNORTADOS:

Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación

Artículo 21. Derechos de los asociados.

Todo asociado ostenta los siguientes derechos:

c) A ser oído con carácter previo a la adopción de medidas disciplinarias contra él y a ser informado de los hechos que den lugar a tales medidas, debiendo ser motivado el acuerdo que, en su caso, imponga la sanción.


RRI de la URE:

Artículo 6. En las situaciones que se contemplan en los párrafos c) y d) del artículo 8 del Estatuto, será preceptivo que el presidente de la URE ordene la apertura de un expediente disciplinario a través de la SG, que enviará el correspondiente pliego de cargos al asociado demandado, teniendo éste un plazo de quince días hábiles para presentar las alegaciones por escrito que estime oportunas. Concluidas las diligencias, el secretario general presentará el expediente a la consideración de la JD en la primera reunión que ésta tenga.

Artículo 7. La JD se pronunciará en base a los datos que figuren en el expediente realizado por la SG, comunicando inmediatamente el acuerdo a las partes implicadas, que podrán interponer recurso ordinario por escrito ante la CG en el plazo de diez días hábiles a partir de la notificación fehaciente del acuerdo de la JD. (...) En todo caso, la CG se pronunciará, en un plazo no superior a dos meses, sobre las argumentaciones escritas ignorando aquellas argumentaciones o pruebas que no se atengan a lo anteriormente expuesto.

 

Parece que está todo inventado y como cualquier ciudadano medianamente informado sabe, una norma de menor rango no puede modificar otra norma de mayor rango. El rango de los derechos de un asociado viene determinado por la LODA en el artículo 21, en este caso en el apartado c), y desde ahí, el RRI de la URE en sus artículos 6 y 7 desarrolla ese dererecho a ser oído, el procedimiento a seguir y los plazos a cumplir. Todo lo que se legisle y no contemple lo establecido en el artículo 21 de la LODA y los articulos 6 y 7 del RRI, es nulo de pleno derecho. Por lo tanto y dado que las normas del foro son de rango inferior al RRI y a la LODA, no pueden modificar el procedimiento sancionador, salvo que sea convocada una AG extraordinaria y se acuerde modificar el procedimiento y los plazos. Y eso, que se sepa, no ha ocurrido, pues eso de la chapuza del trámite de urgencia está tratado en una AG ordinaria y las reformas del Estatuto y del RRI tienen que ser tratadas en extraordinaria. El socio Francisco Soler, EA3GLB, está cumpliendo una sanción sin ser oído previamente y sin que se sepa exactamente qué norma ha transgredido, porque le sale de la entrepierna al presidente de la URE, Pedro Fernández Rey, que por incumplimiento del RRI y de la LODA debería de ser objeto de una moción de censura. Pero la URE es un cortijo a la pretérita usanza en la que impera el "amiguismo".

Es la prueba del algodón: la Comisión de Garantías primero y el PLURE en segundo término, son los responsables de pararle los pies a unos dirigentes cuya ignorancia no acarrea otra cosa que cagadas de patos patagónicos.

(Volver a QRX...)