CON EL CULO AL AIRE

 

16/marzo/2015

G. Belay. EA1RF

Valen muchas frases: "Con el culo al aire", "las escopetas las carga del Diablo", "en boca cerrada no entran moscas", "cuenta hasta diez antes de decir según qué cosas…" y también aquello de que "el rumor es la antesala de la noticia."

Allá por septiembre del año pasado redacté un QRX con el título de "Vales lo que filtras" (ir) en referencia a un informe ilegal que el secretario de la URE hubiese añadido a un expediente disciplinario, cuando este ya estaba en fase de apelación a la Comisión de Garantías, que sólo un ignorante puede llegar a tal disparate de flagrante manipulación. El QRX estaba escrito en forma de simulación en diferido, remedando a la Cospedal, así que no llevaba nombres ni indicativos, y las actas eran supuesta elucubración, en una redacción (mía) y por lo tanto sin faltas de ortografía ni sintaxis.

MAKUTAZOS

Han pasado unos meses y una de las tres actas a las que me referí, está circulando y ha sido publicada en el foro de la URE, y, encima, resulta que no solo era cierto que me aludía, sino que ahora aparece tal cual con todas las faltas de ortografía y sintaxis que yo le había corregido. Se va sabiendo de la existencia de las dos actas de las respectivas reuniones de junta directiva (18 y 20 de julio 2014) pero nada del acta de la reunión de la Comisión de Garantías. ¿Por qué la ocultan? ¿Está sentada en el Libro de Actas de la URE?

La cuestión suscitada, al ser cierta la existencia de un acta de reunión de junta directiva de fecha 18 de julio 2014 que no aparece como llevada a cabo en las informaciones oficiales de la URE, es tan grave que resulta inconcebible que los socios no reaccionen, o que el único que reaccionó (al principio) fuese uno de los “pretorianos” para afirmar que el texto del acta ahora difundida por Packo, EA3GLB, está manipulado. Si ya era grave lo por mí publicado en septiembre 2014, pero suavizado por el tono de rumor que le di, ahora es como para presentar una inmediata moción de censura y que estos señores se vayan a freír espárragos, pues malo que el contenido del acta vea la luz, malo que uno de los tres miembros de la Comisión de Garantías primero certifique su autenticidad y luego diga que está manipulada, por no aparecer en la copia por él recibida una “h” en “unanimidad”, y ahora resulte que otro socio, el “pretoriano”, se reafirme en que está manipulada porque así se lo han asegurado “dos personas importantes en el organigrama de la URE.”

Como muchos otros documentos, me llegaron estos desde el anonimato; por lo regular trato de comprobar hasta dónde se corresponden con los auténticos, y en este caso así lo hice. La cantidad de errores ortográficos, la forma de “copia/pega” de una parte del documento y la no cita de las personas intervinientes y sobre las que se debate, sustituyendo nombres por indicativos de estación de radio, me causó tal vergüenza que preferí corregir y presentar las actas con un mínimo de decoro, pues aun siendo una buena muestra de la incompetencia de quién tiene la responsabilidad redactarlas, al final, el espantoso ridículo quedaría para la URE, cuya imagen se despeña de manera imparable.

CONSECUENCIAS PENALES

Lo que ahora se difunde en el foro de la URE y lo que, según voy recibiendo información, se está difundiendo vía “makuto”, coincide con el texto que yo tuve desde septiembre pasado. Y, por lo que se está comentando en el foro, que “dos personas importantes en el organigrama de la URE” le confirman al “pretoriano” de turno, que el acta está manipulada, el disparate es patético.

Si nos centramos en Parla, origen de muchas de las incongruencias que se están produciendo, no todos son "pretorianos" y quizás alguno conoce más allá de las consecuencias más o menos folklóricas de una hache que aparece y desaparece según a quién se le envían unos documentos, y que dice no querer entrar en el contenido del acta. ¿Qué puede significar que quien tiene criterio profesional no entre en el contenido y se quede en lo extraño de la “hunanimidad”, mientras aquellos otros que carecen de tales criterios, armen tanto ruido? ¿Pueden derivarse consecuencias penales del contenido del acta y por eso se oculta a la difusión y conocimiento al socio?

Todo indica que cuando se fraguó la manipulación del acta no se pensó en las consecuencias del contenido, y cuando publiqué el QRX del pasado agosto “Vales lo que filtras” alguien alertó al muñidor de tanta mierda como desprestigio para la URE, del riesgo penal en el que se estaba incurriendo. Alertado el muñidor, la extraña estrategia inicial de los textos manipulados que se envían a los miembros de la Comisión de Garantías, se cambia por la de la ocultación a toda costa de la realidad y del “olvido” de aquel QRX. Pero Packo, EA3GLB, ha “resucitado” el bodrio, y más pronto que tarde alguien tendrá que explicar qué es lo que realmente ha pasado y por qué no aparece reflejada entre las reuniones de directiva, la del 18 de julio de 2014. Porque volviendo a Parla, estimado colega, lo menos importante en este embrollo es que hayan escrito ”hunanimidad” con hache o sin hache.

PERO NO LA ENSEÑAN

Si la vergonzosa situación no fuese suficiente para irse y convocar elecciones, se comprueba que al interesado no se le facilita copia de estas actas que le atañen pese a solicitarlas, pero sí primero dice el “pretoriano” que las ha visto y luego que dos personas importantes en el organigrama de la URE le aseguran que está manipulada; y uno que ha sido miembro de la Comisión de Garantías y que tuvo que intervenir en el recurso del sancionado, y por lo tanto destinatario de esa documentación, dice públicamente primero que es auténtica y después que es manipulada, el cachondeo y la posible responsabilidad penal están siendo gloriosos.

José Francisco, EA4DNO, merece un párrafo aparte porque a poco que discurra, y salvo que todos hayan llegado a un compromiso de silencio culposo, la Junta Directiva de la URE no se reunió ni el 18 ni el 20 de Julio del 2014, ni, por lo tanto, tomó acuerdo alguno sobre si, Packo, EA3GLB, publicó o dejó de publicar en el foro fotografías de mi persona. La prueba evidente de lo que digo está en la "web" oficial de la asociación, donde aparecen todas las reuniones de la directiva del año 2014, pero no las del 18 y 20 de julio. ¿Por qué no están reflejadas? Que hayan desaparecido, presuntamente, dos actas de reuniones de Junta Directiva puede constituir un delito; o que no las puedan enseñar ni siquiera dejar constancia de su existencia, un pista de que están con el "culo al aire".

¿CUANTAS VECES HA TENIDO QUE DESMENTIRSE?

¿Es fiable lo que dice ahora, de que ha cotejado el “dossier” por él recibido con el de otro de los miembros de la Comisión de Garantías, y que son idénticos? Si primero certificó que el suyo era idéntico al publicado en el foro por Packo, EA3GLB, y luego se desdice ¿con qué fiabilidad se puede asumir esta nueva afirmación? Si los “dosieres” de los tres miembros de la Comisión de Garantías son idénticos y por lo tanto diferentes en lo accesorio al difundido por Packo, EA3GLB, la manipulación no puede radicar en ninguno de ellos, sino en el origen, por su carácter de encriptado. Pero si analizamos los antecedentes de la presencia en los debates del foro de la URE de José Francisco, EA4DNO, nos encontramos con parrafadas de dificil entendimiento seguidas de correcciones.

PRIVILEGIOS

Por otro lado ¿cómo es posible que la persona a la que estos documentos le afectan los tenga que conseguir por vía “makuto”, y un “pretoriano” goce del privilegio de que dos personas importantes del organigrama de la URE le informen a él lo que ocultan al resto de los socios? Está claro que cuando titulé aquel QRX como “Vales lo que filtras…” estaba dando en el clavo del escaso nivel de esas personas que hoy llevan el crédito de la URE al despeñadero. Que ¿a mí qué me importa todo este vergonzoso embrollo si no soy socio? Nadie, dicho sea de paso, debe de olvidar lo que significa la URE en la radioafición española para los socios y los no socios. Una URE cada vez más desprestigiada pone a todos los radioaficionados a los pies de los caballos a la hora de plantear reivindicaciones. Y tampoco que estoy citado en un acta y que sobre mi persona se hacen afirmaciones que si no entran de lleno, si rozan responsabilidades penales.

Pero es más: la documentación no se limita a las actas, sino que contiene otro documento en el que pretende condicionar a los tres miembros de la Comisión de Garantías para que ratifiquen el acuerdo de la Junta Directiva, y como ya indico antes, la friolera de otros veintitantos que se añaden y sobre los que el sancionado está indefenso al no formar parte del pliego de cargos. Y todo esto está ahí, escrito, unido y encriptado para que no se pueda modificar ni una coma. ¿Entonces?

¡Exacto!: Entonces los únicos que han podido manipular esos documentos son el que los expide y el que me los envía que puede que sea la misma persona. No olvidemos que es un envío anónimo y por lo que en el foro comentan tanto el “pretoriano” como uno de los miembros de la Comisión de Garantías, el acta existe, la reunión tuvo lugar, y en el texto sobra una “hache” de “hunanimidad”.

Pero veamos el contenido:

ACTA DE REUNIÓN DE JDURE DEL DÍA 18 DE JULIO DE 2014
Siendo las 21horas comienza la reunión telemática de Junta Directiva. Asisten el presidente , EA1YO, interventor , EA3JI , el vicepresidente EA7SB y el secretario general EA4RE
Único punto del orden del día, publicación de fotografíca en el foro de asuntos internos de la URE de EA1RF por EA3GLB
La JDURE examina lo que el socio EA3GLB publica en el hilo de asuntos internos URE enel hilo con nombremientras d-URE , dura. La JD entiende que alguien que ha sido condenado por injurias ensentencia firme a un dirigente de la JD y que ademas tiene dos pleitos abiertos con otros dos dirigentesde URE no puede ser traído a nuestro foro . Asi mismo entiende que se estan rompiendo las norma del foro . Una vez debatida la cuestión se acuerda por hunanimidad instar al socio Francisco Soler EA3GLB a que retire las fotografias.

Al ser viernes por la tarde las oficinas de URE están cerradas se decide comunicar dicho acuerdo de JD por mensajería interna de la web .
Siendo las 22:15 sin más asuntos que tratar se da por terminada la reunion

METEDURA DE PATA

A Packo, EA3GLB, se le expedienta y sanciona por utilizar en el foro una foto de mi persona. Además de mentir en las circunstancias, ocurre que me están juzgando (sin ser jueces) en materia juzgada, sin pararse a reflexionar sobre mis derechos constitucionales a que se me respete pues cumplida la sanción de una falta penal, nadie puede utilizar esta circunstancia para discriminarme o para humillarme. Son tan torpes que por citarme se meten en un jardín del que veremos cómo sale la URE, que es responsable subsidiaria de tal metedura de pata.

En la URE hay un socio que lleva años siéndolo y ha estado condenado a muerte; y otro, ya fallecido, que nunca dejó de ser socio y también estuvo condenado a muerte. Pero en la actualidad hay otro que pertenece al organigrama (como dice el “pretoriano”) por ser dirigente de una sección y miembro de un Consejo Territorial y de la Asamblea General, que fue condenado por un delito de lesiones a una dirigente de la URE, y ¡ha reingresado y es dirigente! ¿Qué es más grave: que alguien publique una foto mía en el foro o que un socio agreda y lesione a una presidenta de Sección, sea condenado, expulsado y reingresado, y ahora sea dirigente?

DOCUMENTOS OFICIALES

Los indicativos de las estaciones de las que somos titulares los radioaficionados, no pueden sustituir a los nombres y apellidos de las personas en los documentos oficiales, aunque en nuestro argot particular los utilicemos, incluso citando sólo el sufijo. Un acta es un documento que nada menos que da fe de unos hechos y de unos acuerdos de una reunión de un órgano de gobierno, y tiene que hacer constar nombres y apellidos de las personas que se reúnen, temas que tratan y acuerdos a los que llegan. Si esos temas afectan a terceras personas, estas tienen que ser citadas por sus nombres y apellidos, y en casos disciplinarios se ha de hacer constar en qué consiste el acto de indisciplina, la norma transgredida y por qué la transgrede.

Por más que se intente hacer valer una norma de un foro en el que su existencia y el derecho de acceso es un servicio básico al socio, de una asociación, antes de acordar ningún tipo de sanción tiene que ser comunicado al afectado marcando de manera clara y precisa ante quién puede recurrir, los plazos que dispone y la vía de presentación del recurso de su defensa, porque el derecho a defenderse está contemplado en la Constitución Española, desarrollado en la Ley Orgánica del Derecho de Asociación, en el Estatuto y en el RRI de la URE. Y no puede imponérsele el cumplimiento de una sanción sin previamente respetar todos estos pasos. Es imperativo cumplir esas normas para imponer una sanción, y no es lo mismo un foro privado en el que las reglas y la responsabilidad gravita sobre el titular del soporte divulgativo, que un foro de una asociación en el que la responsabilidad es de todos los socios. Es absolutamente ilegal y una demostración de supino desconocimiento, que se impongan sanciones sin respetar el derecho a defensa del sancionado. Y no valen ni siquiera acuerdos de asamblea general, porque ésta, ni ningún otro órgano de gobierno, pueden tomar acuerdos que vayan contra la ley.

FACIL SOLUCIÓN

Si estuviésemos entre dirigentes medianamente preparados, José Francisco, EA4DNO, tendría que haber cotejado el "dossier" en el que le envían las actas, con los textos sentados en el Libro de Actas de la URE y comprobado, no si unanimidad lo han escrito con hache o sin ella, sino si constan los nombres y apellidos de los dirigentes que toman el acuerdo de sancionar a Packo, EA3GLB, y en suma, si el contenido del acta es el mismo que el que a él le mandaron para pronunciarse en el recurso. No es tan difícil: lo solicita y o bien se acerca desde Badajoz, o bien lo hace cuando sea convocado a una reunión del Pleno o de la Asamblea General. Si el texto sentado en el Libro de Actas no coincide exactamente con el que él recibió, al Secretario General se le cae el pelo.

Las actuaciones de la Junta Directiva de la URE, en cuanto que ocultan al socio la existencia de una reunión y el documento que motiva, en este sentido, son pura y dura bajeza moral. Y no deja de ser curiosa la redacción del acta plagada de faltas de ortografía y sintaxis, mostrando el nivel cultural de quien viene a ejercer el cargo. Pero lo más doloroso es que haya socios que intervienen en los debates del foro de la URE, que tienen claros estos conceptos, y que digan que no entran en el fondo de la cuestión. ¡Qué pena: todos con el culo al aire!

 

 

(Volver a QRX...)