INCAPAZ DE REDACTAR UN ACTA EN VARIOS MESES
DILIGENTE PARA REDACTAR UN INFORME DE ¡¡¡18 FOLIOS!!! EN 48 HORAS.

 

(I)

G. Belay.- EA1RF.

05/06/2017

 

Cuando inicié mis primeros pasos en periodismo me encargó el director del periódico una información sobre un evento, y diligente y joven que era, le presenté el trabajo en cuatro folios a máquina. Les echó un vistazo y me dijo que lo resumiese en un folio a doble espacio. Me quedé helado… pero me fui a la máquina de escribir y cumplí con lo que se me pedía. Entonces, el director me explicó: El periodismo no es un ejercicio literario, sino información y síntesis. Y aprendí la lección.

Don Fernando Gavela Saiz, EA1EA, es el presidente del Consejo Territorial de la Unión de Radioaficionados Españoles (URE) de Cantabria, y, al tiempo, el secretario del Pleno que forman todos los representantes de los diferentes consejos. Ha redactado un informe de nada menos que 18 folios en apenas 48 horas para humillar públicamente al presidente del CT de Galicia, don Angel Rodríguez Granja, EA1BE, por encargo del presidente de la URE y del presidente del Pleno, hecho insólito, ante los miembros del referido consejo y por ende, de todos los socios de la URE de Galicia. Procede cierto análisis, ya que en algunas fases hay alusiones directas y veladas, a mi persona.

LA CARTA DE EA1BE

Es un informe cronológico de unos hechos, algo más de dos folios, intensos, a los que le sobran diversos e injustificados juicios de valor sobre personas, y unas dosis de retórica que confunden lo que debiese ser estricta información con giros literarios innecesarios. Veamos:

“he estado expectante dejándome usar como una estera…”
“he dejado hacer a estos ciegos de su propia ira…”
“de una inequívoca ineptitud…”
“no con ello pretendo excusarme de nada, pero estos están mejor vistos…”
“tenemos delegación de voto a una persona (…) sin que nadie se ruborice por ello…”
“¿Alguien se ha vuelto loco o es que ya pasamos de tontos a lo siguiente…?”
“llegando al intento de manipulación…” (por parte de algún directivo)
“Sr.Toni ¿desconoce los estatutos o forma parte de un engranaje que desconocemos los demás?”
“de fraude es el punto donde claramente se ve reflejado su voto…”
“continúen sus señorías debatiendo si tengo facultades para prestar a lo que se comentaba…”
“alguno en esta foto ha salido movido (…) algunos de manipuladores y otros de manipulados con tolerancia (…) darse el caso de una manifiesta ignorancia.”
“no desaprovechó (ea1yo) la oportunidad para criticar e intentar humillar a EA1BE…”
“omitir en el acta estos dos puntos es un intento de maquillaje para algunos tiznados de hollín…”
“acordar algo ya regulado es una memez (…) acordar lo contrario sería conspiración…”
“se ha conspirado premeditadamente…”
“¿esos señores que cambiaron el voto...?”
“allá cada cual con su conciencia y su vergüenza…”
“¿La JD está exenta de ese complot?”
“o tolerar que el Plure conspire delante de sus narices contra los derechos de los asociados…”
“el cargo le venía grande…”
“u otro interés le rondaba para no hacerse eco entonces de la ilegalidad…”
“o su silencio tiene otra finalidad oculta (…) no puedo remediar que la desconfianza me invada…”
“que claramente conspiraron en el 2014…”
“a algunos solo les queda el tragar saliva y el aplicarse a lo hecho pecho tomando la puerta por la que entraron…”



Todas estas frases que son fáciles de sacar de contexto, constituyen munición para los partidarios del “poder”, que, como apreciaremos a continuación se escandalizan, pero no entran en la sustancia de la carta/informe de EA1BE. Ese es el problema de mezclar la información, con la opinión y los juicios de valor. Al mismo tiempo, tanta retórica, tanta literatura y tanto juicio de valor distraen al lector y lo “sacan” de la sustancia de lo que se le quiere informar.

El secretario general de la URE se limita a ser mensajero.

JUSTIFICACION DEL LINCHAMIENTO

Y el secretario del Pleno, se justifica exponiendo el porqué del informe que redacta a petición del presidente de la URE y el del Pleno, como al principio queda dicho. Dice que trata de informar, pero la realidad es que comienza la manipulación:

“como podréis comprobar vosotros mismos, son del todo reprochables y faltas de ética y lealtad al CT que representa…”

¡Cojonudo! Trata de informar para que cada uno pueda formar su opinión al respeto, pero lo primero que hace es conducir el criterio de los lectores descalificando al presidente gallego. Y para que no quede duda del alcance de la manipulación, sigue:

Tenemos conocimiento de que el próximo día 28 del mes en curso, se va a desarrollar una reunión en la que va a solicitar el apoyo expreso de los socios…”

¡Más cojonudo!: Va directamente a por él y no duda en disponer de toda la información posible, que aparentemente le perjudique, para hundirlo en la miseria. La misma información que cuando la manejamos otros la califican de “filtraciones”, o no dudan en acudir a los Tribunales de Justicia. Por si todo no estuviese claro, don Fernando Gavela Saiz, EA1EA, en calidad de secretario del Pleno de la URE, reitera:

“Debido a las dudas manifestadas anteriormente, queremos aportaros toda la documentación necesaria, así como una visión real de la postura y situación (de EA1BE) en el PLURE y por extensión en la URE.”

¡Vaya despelote!: Primero todo esto lo hace don Fernando Gavela Saiz, EA1EA, porque se lo piden el presidente de la URE y el presidente del Pleno, y acaba involucrándose al decir “queremos”, e involucra a todos los miembros del Pleno y a toda la URE. Y este pobre secretario metido a lameculos, insiste:

“Sin otra pretensión que la que anteriormente ya os hemos indicado; de que cada uno pueda formar su propia opinión…”

Mire don Fernando, si usted escribe “su”, que es posesivo, sobra “propia”, pues lo propio es, a su vez posesivo. A esto se le llama poner a un burro dos albardas. Y para mayor abundamiento, lo escribe dos veces. Pero ¿con qué atribuciones redacta el informe y con qué derecho pretende manipular la voluntad de los miembros del CT de Galicia? Porque usted, don Fernando, en calidad de secretario del Pleno, no tiene atribuciones ejecutivas para redactar informes, pídaselo el ignorante del presidente de la URE, o el resucitado don Tony, presidente del Pleno. Su tarea está perfectamente delimitada como fedatario de lo que ocurre durante las reuniones del Pleno, y concluye al término de cada reunión. La existencia de un secretario del Pleno viene estatutariamente obligada porque el secretario general de la URE forma parte de ese órgano, como el resto de los componentes de la JD, para dar explicaciones de su gestión, nunca para pedirlas. Por eso no es él el fedatario y hay que elegir a otro teóricamente independiente.

Así que, terminada cada reunión del Pleno, terminada su tarea de secretario.

En cuanto a su condición de presidente del CT de Cantabria, más de lo mismo: Su jurisdicción es Cantabria y los socios de Cantabria; fuera de ese territorio usted es un socio como otro cualquiera. Manejar determinada documentación para indisponer a los socios de Galicia contra su presidente, es inmiscuirse en la jurisdicción de otro dirigente, y, se supone que a usted no le gustaría que nadie se inmiscuyese en sus asuntos de la URE de Cantabria. Además, dice “tenemos conocimiento…” de algo que va a ocurrir y que precisa de una convocatoria formal y un Orden del Día… ¿Por qué no presenta el documento donde se convoca esa reunión, con el Orden del Día?

En resumen: Usted ha sido muy diligente redactando un informe que se parece como un huevo a otro huevo a un expediente disciplinario, careciendo de atribuciones para ello y manejando una documentación sensible, en apenas 48 horas; mientras ha tardado varios meses en redactar el acta de una reunión del Pleno, que es su obligación como secretario.

(Continuará…)

 


(Volver a QRX...)