INCAPAZ DE REDACTAR UN ACTA EN VARIOS MESES
DILIGENTE PARA REDACTAR UN INFORME DE ¡¡¡18 FOLIOS!!! EN 48 HORAS.

 

(III)

G. Belay.- EA1RF.

06/06/2017

 

Para detectar si alguien forma parte de un engranaje de palmeros, pretorianos y lameculos, basta poner en marcha una discrepancia por escrito con el "aparato" de turno, y pueden pasar dos cosas:

a) Que conteste uno al que no le ha parecido correcto, esgrimiento argumentos que avalen su queja.

b) Que contesten varios a los que no les ha parecido correcto, y todos con los mismos tópicos, desprecios, descalificaciones e incluso insultos, y ninguno entre en el fondo de la cuestión.

El segundo caso es el de los palmeros, pretorianos y lameculos, que están metidos de hoz y coz en el engranaje de la estrategia del "aparato": Al que discrepe, humillarlo, descalificarlo, insultarlo y hundirlo en la miseria, pero de ninguna manera, aunque tenga toda la razón del mundo, entrar a rebatir lo que denuncie. Es lo que se conoce en política como "argumentario" que se reparte desde el "aparato" y todos tienen que seguirlo a piés juntillas.

Lo vamos comprobando a medida que vamos leyendo el informe don Fernando Gavela Saiz, EA1EA, en su calidad de secretario del Pleno. Ninguno, hasta lo que llevo analizado, entra en el fondo de la cuestión, que es el acuerdo tomado en una reunión del Pleno de guardar en secreto lo que se acuerda en sus reuniones, y la delegación de representación de un miembro del Pleno en el presidente de la URE. Todo esto estuvo más o menos achantado (no del todo porque afortunadamente hay filtraciones porque nadie sabe quién está en cada terminal en las reuniones telemáticas) hasta que no hubo más remedio que destapar las actas que certifican que tales hechos son ciertos. ¿Por qué no se denunció todo este "merdé" (que dicen los catalanes) hasta que aparecieron las actas? Será el que destapó el engaño a los socios y las malas prácticas el que responda, pero a poco que uno tenga algo de conocimiento sobre esas prácticas en la URE actual, la respuesta es tan evidente como lógica: Hasta que las actas no se han difundido, cualquier denuncia era fácilmente anulable cambiando el texto de las actas. Más de una vez se han difundido textos para tratar de localizar al "filtrador", que luego no se correspondían literalmente con el definitivo. Pero en los debates recogidos, está la respuesta:

" El PLURE es un órgano de gobierno, definido por Estatuto y RRI como consultivo y de control, y sus actas son públicas y hasta el momento, por decisión de este mismo Órgano, no son publicadas."

Y, ateniéndonos siempre a pruebas documentales, en la coonvocatoria de la famosa reunión el punto 2 dice sin que al convocante, presidente de la URE, Pedro Fernández Rey, ea1yo, se le caiga la cara de vergüenza:

"Aprobación del acta anterior y arreglo de fechas en actas equivocadas en actas anteriores."

Una vez que estas actas son públicas y difundidas (públicas, hay que recordarlo constantemente, porque la URE es una asociación reconocida de Utilidad Pública) ya son documentos que no se pueden manipular. Y como se aprecia en la convocatoria, las actas anteriores (o sea: varias y no una) contenían errores de fechas que había que corregir. ¿Quién fue el secretario que cometió esos errores y por qué no se le expedientó? Pero en el acuerdo de la última conocida lo deja nítido: "por decisión de este mismo örgano, no son publicadas".

Si la denuncia de todas estas irregularidades cuya posible definición penal no soy quién para establecerla, se hubiese hecho antes de que las actas fuesen públicas y difundidas, los textos podrían haber sido modificados. De la misma manera que se modifican fechas, o, como más adelante comprobaremos, el "pandeiro" pretende modificar el término "delegación" por "designación". Pero esos textos, para su vergüenza y para desdoro de la URE y sus fines, ya son intocables. A más a más (expresión muy catalana) cabe preguntarse el porqué de tanto retraso en la publicación y difusión de todos estos documentos. ¿Qué temía la JD? ¿Cómo, el acuerdo de un órgano de gobierno que viene obligado al control del ejecutivo, puede obligar a los asociados a cumplirlo, si lo guardan en secreto?

GUSTAVO RODRIGUEZ VAZQUEZ, ea1yg

Veamos el nivel (o el desnivel) de este dirigente, en su condición de miembro del Pleno, a través de sus argumentos para rebatir la denuncia de Angel, EA1BE:

"esto es lo más repugnante que me podía esperar de un miembro del Pleno."

"toda la porquería respecto a este asunto de las actas estaba perfectamente calculada y orquestada por nada menos que alguien del PLURE."

"si alguien debería salir por la puerta, creo que será por estar lo más lejos posible de alguien como tú,"

"Para todas esas ilegalidades que parece que nos atribuyes, existen unos cauces legales..."

"imagino que al menos interpondrás una moción de censura..."

"después de perder unas elecciones generales por segunda vez de forma tan estrepitosa..."

"antes de digerir las derrotas seguirás intentanto tapar con porquería sobre los demás tus propias frustaciones."

"podías haber tenido la decencia de firmar lo que escribes (...) totalmente repugnante."

Esta claro: don Gustavo, en su calidad de presidente del CT de la URE de Asturias, no entra para nada en la sustancia de la denuncia; le preocupa que no haya firmado el informe, pero sorprendentemente, sabe que se lo envía EA1BE. ¡Coño con las nuevas tecnologías! Pero una cosa es que no entre y otra que no siga la pauta del argumentario ordenado por el "aparato", con las mismas humillaciones, descalificaciones, insultos, con el fin de hundirlo en la miseria. Y claro, le recuerda que ha perdido dos elecciones, sin preocuparle si aquella candidatura se presentó como testimonio de disconformidad y sin medios para ganarle la mano al "aparato". Se olvida de que Angel, EA1BE, tuvo un gesto valiente mientras otros se quedaron detrás de la cortina; un gesto valiente como el de ahora denunciando unas evidencias documentales que van a la línea de flotación del desdoro de la URE y sus fines.

Podría, yo que fui testigo, recordarle a don Gustavo el ridículo que hizo en su intervención en una AG, cuando demostró ser incapaz de dirigirse a los asambleistas con el micro en la mano. Pero ahora es presidente de un consejo...

¡Pobre URE!

(Continuará…)

 


(Volver a QRX...)