INCAPAZ DE REDACTAR UN ACTA EN VARIOS MESES
DILIGENTE PARA REDACTAR UN INFORME DE ¡¡¡18 FOLIOS!!! EN 48 HORAS.

 

(VIII)

G. Belay.- EA1RF.

14/06/2017

 

Pues estos días he tenido que hacer un QRT a otras tareas que han ido surgiendo con motivo del Ralli de Ourense, que celebraba su 50 edición. Por estas casualidades de la vida, soy fundador (y dicen que impulsor histórico) del ralli, además de la Escudería Ourense, de la que he sido presidente. Así que me llegó una invitación a varios de los eventos que con este motivo se programaron, algo que fuera del ambiente del automovilismo local tiene poca repercusión, y, encima, al ser todo en mi pueblo no puedo arrancar este QRX con un “esta semana y por motivos laborales, he estado en Londres…” que queda mucho mejor que asistir a los eventos del ralli, y compensa el misterio de que alguien que se postula como profesor de un instituto de Formación Profesional en las campañas electorales de la Unión de Radioaficionados Españoles, no aparezca relacionado como tal en la “web” del referido centro. Hace algún tiempo, si tal dijese y visto el amplio recorrido del cinturón, hubiésemos creído que hubiese ido a abortar.

PARCIALIDAD REPUGNANTE

En el argumentario la palabra repugnante o repugnancia se prodiga a niveles de coincidencia que destapan todo el engranaje de un burdo complot para cepillarse al presidente del CT de la URE de Galicia, Angel Rodríguez Granja, EA1BE. Y quieren que sean los asociados de Galicia los que le retiren el apoyo para dárselo al “otro”, al recomendado del “aparato”. Así que, don Fernando, EA1EA, en su calidad de secretario del Pleno y claramente excedido en sus funciones, nos presenta un folio con una contestación de Angel, EA1BE, con esta introducción:

“Tras estas contundentes respuestas y tras las explicaciones de EA4RE como vicepresidente de URE…

Y por tonto que sea el lector (igual don Fernando, EA1EA, piensa que los gallegos somos tontos y no sabemos leer) ya se percata de que el autor del informe no es neutral al calificar de “contundentes” las respuestas de los tres miembros del Pleno (los más palmeros) que se tiran a la piscina, y de “explicaciones” del vicepresidente de la JD lo que no pasa de ser una burda manipulación. Pero la alevosía (de la que acusan al dirigente gallego) si alguien destaca por su uso es el referido don Fernando, EA1EA, pues en todo momento está seguro que no corre ningún riesgo que pudiese provenir de una reacción defensiva por parte de Angel, EA1BE, reacción defensiva que es imposibe que pudiese prosperar ante el poder y la salvaguarda que le procura el “aparato”.

De todo este incidente hay más de uno que queda retratado.

LA RESPUESTA

En la respuesta a los miembros del Pleno no acabo de discernir si es a ellos, o a todos los asociados. Tal cual parece un correo distribuido a una lista determinada. ¿Que luego todo esto sea público? Normal: la URE es una asociación de Utilidad Pública. No hay secretos. ¿Y qué dice? Dice más o menos lo ya dicho, sin tanta retórica y sin tantos juicios de valor: Nadie en el Pleno defiende a sus miembros cuando son atacados con alevosía, por el presidente de la URE, que debía de estar allí para dar explicaciones y nunca para exigírselas a los demás. Las explicaciones, en cuanto que presidentes que son de consejos territoriales, sólo se las pueden pedir los asociados de sus respectivas jurisdicciones; y sólo vienen obligados a darlas, ante ellos.

Tengo la firme y segura esperanza de que el resto de los miembros del Pleno que no se han tirado a la piscina o dicho más claro: no han aceptado el argumentario del “aparato”, según hayan ido leyendo las respuestas sucesivas a todo este alevoso e intolerable informe, tengan claro cuáles son sus obligaciones en ese órgano de gobierno y cuáles sus derechos, así como quién los pone en las presidencias de los consejos y quién (mediante moción de censura únicamente) los puede quitar. Y a partir de ahí, la labor de control del desbocado “aparato” la podrán hacer sin llamadas estúpidas a la amistad, al compañerismo, a la lealtad y otras gilipolleces.

La lealtad se le debe exclusivamente a la URE y a sus asociados.

LENGUAJE DE PROFESOR

…y de presidente.

“(…) no he tenido mucho tiempo de leer toda esta basura que envía EA1BE.”

Claro, claro… estaba en Londres por motivos laborales. Un presunto profesor de un Centro de Enseñanza y presidente de la URE, dando ejemplo de “la amistad tradicional que existe entre los radioaficionados de todo el mundo…” ¿Te acuerdas de lo que escribes, Tony, EA3GCT?

Bueno… una cosa es “todo el mundo” y otra el mundo de este individuo. Porque lo de Angel, EA1BE, es “repugnante”, pero lo del Pedro, EA1YO, es el lenguaje apropiado para que un presidente descalifique a un dirigente que no “traga” ni se rebaja a lamerle el culo.

También, se desprende de esta contestación, que Angel, EA1BE, tiene “asesores” y eso en la URE está prohibido. ¿Dónde está prohibido? Si es por mí, se equivoca, pues prácticamente no me habla. Y en todo caso sería prudente que el presidente de la URE tuviese alguno que le hiciese unas gárgaras para evitar el lenguaje despectivo que emplea, y lo curioso es que no rebate nada:

“Los calificativos ya se les han puesto sus compañeros…”

Otra vez compañeros. ¿Serán del PSOE? En un órgano de gobierno en el que sus componentes son natos, no hay compañeros. Los asociados de la URE no pagan los desplazamientos y las estancias para que vayan de cuchipanda a cuenta de ellos. Pero en Londres, posiblemente a causa de la niebla, lo han dejado sin visión, y se refiere en plural a las respuestas de tres miembros del Pleno, ya que las otras tres son del presidente y secretario, y del vicepresidente del “aparato”. ¿Cuántos forman el Pleno?

“Por mucho que aluda a nuestros estatutos…”

Otro que como Groucho Marx tiene varios estatutos para según convenga. ¡Y este no es un pobre diablo cualquiera… supuestamente es profesor y tiene cuestiones laborales en Londres!

“es usted, o quien le escriba más bien, unos absolutos ignorantes…”

¡Toma del frasco Carrasco! Empieza en singular y concluye en plural. ¿Y este dice que es profesor?

Para ahorrarse tiempo dice:

“EA6AD (…) actúa escrupulosamente con lo establecido en el artículo 29…”

Y un poco más adelante remata:

“cumpliendo los acuerdos vigentes del PLURE…”

Y vuelve la burra al trigo:

“las fechas y textos de los acuerdos ya los busca usted, estoy cansado de enseñar a incompetentes como usted a diario.”

¡Ah, carallo! Ahora ya sabemos a qué se dedica y para lo que fue a Londres: A enseñar a incompetentes a diario. Pero a qué tipo de incompetentes: ¿a los que escriben como usted y a los que se dirigen en esos términos a los socios de la URE?

Y esto, de traca:

“El Presidente de la URE no violó nada ni a nadie.”

Puntualizo, señor profesor: Los cargos no llevan mayúscula salvo que estén después de un punto. Y el Pleno tanto en sus reuniones como en los comunicados, ni la URE, es una taberna. ¿Quién le ha acusado a usted de que haya violado a alguien?

Este presidente de vía estrecha se olvida de los modos y de las formas, que a él, fundamentalmente, a él, le conciernen por la representación que ostenta. Lo que correspondería es pedir disculpas por haber aceptado la delegación de representación, o haberla rechazado dejando claro lo que en esta materia establece el artículo 29 tantas veces citado como vulnerado. Léase el texto y olvídese del resto del discurso del “pandeiro” que en materia normativa no tiene ni puta idea. No sea tan zafio descargando la responsabilidad de aportar la prueba documental en Angel, EA1BE: a éste le basta con remitirse al artículo 29 del Estatuto para dejarle claro que usted ni nadie de la JD puede ostentar representaciones en el Pleno. No diga que existen precedentes. Eso no sirve. El que tiene que aportar acuerdos de AG extraordinaria donde aparezcan modificaciones del artículo 29, es usted que es el que lo ha vulnerado. Y, encima, habla de basura.

Tampoco puede apoyarse en el acta, que está hecha ad hoc, y ahí sí que los asesores del “aparato” se lo han tomado con calma. Es que la redacción del acta deja a la vista la mierda que tienen montada en desprestigio de la Asociación.

No amenace con eso de “voy a leer la basura esta que envió el martes y le daré oportuna respuesta en la siguiente reunión…” Si hubiese un presidente del Pleno con un par de cojones, usted, tras esta chulería no iba a decir ni mú. Usted y el resto de directivos van al Pleno a dar explicaciones. Nunca a pedirlas.

Y menos a abroncar a ninguno de sus miembros.

 

HE DECIDIDO MANTENER ESTE ARTICULO DE LA LODA.

Artículo 15. Responsabilidad de las asociaciones inscritas.

1. Las asociaciones inscritas responden de sus obligaciones con todos sus bienes presentes y futuros.

2. Los asociados no responden personalmente de las deudas de la asociación.

3. Los miembros o titulares de los órganos de gobierno y representación, y las demás personas que obren en nombre y representación de la asociación, responderán ante ésta, ante los asociados y ante terceros por los daños causados y las deudas contraídas por actos dolosos, culposos o negligentes.

4. Las personas a que se refiere el apartado anterior responderán civil y administrativamente por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de sus funciones, y por los acuerdos que hubiesen votado, frente a terceros, a la asociación y a los asociados.

5. Cuando la responsabilidad no pueda ser imputada a ningún miembro o titular de los órganos de gobierno y representación, responderán todos solidariamente por los actos y omisiones a que se refieren los apartados 3 y 4 de este artículo, a menos que puedan acreditar que no han participado en su aprobación y ejecución o que expresamente se opusieron a ellas.

6. La responsabilidad penal se regirá por lo establecido en las leyes penales.

(Continuará…)

 


(Volver a QRX...)