ERROR DIVINO

 

 

 

 

 

G. Belay.- EA1RF.

01/10/14

 

Si fuese cierto que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, en la Unión de Radioaficionados Españoles habría que replantearse el canon de belleza que, como es sabido, encarnó Adonis. Los paganos griegos se equivocaron y es improbable que Adonis tuviese ninguna semejanza con Dios. El abanico de posibilidades es enorme, pero en la URE el canon de belleza viril es el Pardeiro. Sin discusión posible a no ser que se hubiese producido una interferencia, un QRM (en la banda de 40 metros) malicioso, que hubiese provocado un error divino. Porque entre Pardeiro y Adonis no hay color: es como comparar a Cristiano Ronaldo con Messi. Pierden Adonis y Messi.

La Junta Directiva de la URE se ha quedado sin andamio, colgada de la brocha. Se han pegado un tiro en un pie. Porque ahora resulta que han abierto el melón de las interpretaciones de aquellos artículos del Estatuto cuya casuística provoca dudas, y Adonis (perdón: Pardeiro) “largó” donde no tenía que “largar” y ya es público y notorio que eso de que en las comisiones electoral y de garantías, cuando sólo acuden dos de sus tres miembros y cada cual vota una cosa, o sea: empate, prima la decisión de la Junta Directiva, o la del órgano recurrido, y, dado que se juzga un recurso, lo de “in dúbito pro reo” se lo pasan por la entrepierna.

Empezaron culpando de esta situación a la directiva precedente (Trujillo), pero en las elecciones del 2012 (con Herrera de presidente y candidato a la reelección) se tiró para atrás un recurso de un candidato que, al producirse la situación de empate, primó el acuerdo previo, o sea el acuerdo recurrido, cuando tenía que haber primado el recurso del candidato, que hubiese supuesto que la candidatura que encabezase el ahora desaparecido Herrera, no hubiese ganado. Se ha producido un ”error Divino” y fruto de él es que, ahora mismo, quienes están al frente de la URE carezcan de legitimidad al provenir su mandato de unas elecciones viciadas en las que los candidatos no gozaron de las mismas oportunidades. Ventajismo puro y duro pues los que decidieron (aunque no lo citasen) que se imponía la falsa interpretación achacada a la doctrina de los de Trujillo, fueron los que, siendo directivos, se presentaban a la reelección. Y ganaron.

Ahora dice, el que representa la imagen y la semejanza de Dios, portavoz de los que carecen de legitimidad, que todas las “interpretaciones” del Estatuto están anuladas desde la AGE del año 2011. ¡Tendrán jeta! Y por abrir ese melón aparecen informaciones en el foro de la “web” de la URE en las que les vienen a recordar, a estos desmemoriados, que le deben sus cargos, como ya queda dicho, a una acción ilegítima al aplicar una interpretación en el 2012 que, ellos mismos, dicen ahora que estaba anulada desde junio del 2011.

Cierto que el, en aquellas elecciones perjudicado, va por el mundo metiendo ruido y cosechando escasas o ninguna nuez, procedente de las urnas. Porque si hubiese estado más atento a la norma y conociese medianamente el ordenamiento jurídico de la URE, tendría que haber presentado la justa y ganadora demanda en sede judicial, solicitando, a la vez, la suspensión cautelar de las elecciones. Luego, estrategia y sentido común señalando a los electores cómo, estos jetas, eran capaces de ser candidatos, estar en los órganos decisorios e imponer una interpretación que estaba derogada. Será otro “error Divino”, ya que se cree el más bonito del patio, y no se ha enterado que en esto de la imagen, donde esté el Pardeiro… ¡La leche que feo sería Dios!

La Junta Directiva de la URE, o su secretario general, o su presidente, sospecho que se han salvado de otro tropiezo gracias a lo que más de una vez he comentado de los “pleitos en Madrid”. Entre las burradas que el de la imagen a semejanza de Dios, viene cometiendo, está la de sancionar a un asociado/a menor de edad, sin previa comunicación ni posibilidad de defensa. Repito: sin comunicación ni posibilidad de defensa. Vileza denunciable, de compleja defensa por parte de la URE, y pese a disponer, como menor, de abogado gratuito, sus padres, con buen criterio, no han seguido adelante por aquello de tener que desplazarse a Madrid, la alteración de la rutina escolar de la menor y los gastos que suponen los desplazamientos. No obstante, el plazo para la presentación de la denuncia y según la gravedad de los hechos denunciables, prescribe en el caso de faltas a los 6 meses y en el de delitos en al menos 3 años. Pudiese producirse un cambio de criterio.

Recordemos, por aquello de la transparencia, que en la inmediata reunión del Pleno de la URE se tratará de si se dan o no se dan a conocer las actas y en caso de decir sí, hasta dónde pueden manipularlas no desde el Pleno sino desde la Junta Directiva. ¡Increíble! Y mientras en la URE se estudia cómo ocultar información al asociado, estos días desde su “web” se podía seguir en directo el desarrollo de los plenos y comisiones de la Conferencia de la IARU Región 1.

Parece que andan buscando al filtrador o filtradores. Como borregos os tratan.

(Volver a QRX...)