FOLCLORICOS

 

 

 

No sé de quién es la idea, pero esta información que tiene origen en el CT de la URE de Andalucía, circula por los mentideros. Procede, primero, leer, y luego, analizar las curiosas consecuencias que de lo que se pregona como transparencia o eso otro de que la verdad aborrece a la oscuridad, se derivan.


-------- Mensaje original --------
Asunto: Esta es la respuesta que da la JDURE.
De: consejo.andalucia@ure.es

Hola a todos.

Esta es la respuesta que da la JDURE al escrito del día 20 de febrero que
este Consejo mando a URE y PLURE, sobre el escrito que formulo ES7SB,
Salvador Bernal Gordillo a la Diputación de Cádiz en una carta con la
Cabecera oficial de la URAN el 11 Enero 2010, donde en esas fechas no era
miembro de la JD de URAN, pero si denunciante a la Diputación de Cádiz de
Cuba 2007.

Después de un debate en el PLURE el 12 de Abril sobre este tema, donde se
discutió y se cruzaron algunas palabras y opiniones fuera de tono por
varios miembros del PLENO con referencia a EA7SB
, y donde yo pedí la
dimisión de EA7SB tras no recibir respuesta a mi petición de justificación
acorde al escrito mencionado

Como saben en la pasada Asamblea de URAN del día 11 de mayo de 2013
tuvimos la presencia del Presidente y el Secretario General de URE.

En mi informe comente lo mismo que en el PLENO, es decir ante la
justificación y explicaciones solicitadas por mí, y ante la ausencia de
una respuesta adecuada, solicite la dimisión del SG.

El presidente de URE comento, que era una canallada la campaña orquestada
contra su S.G.y que en aquellos días y años se hacia lo que se podía, para desenmascarar a la anterior JDURE.

A este punto de campaña debe saber bastante a tenor por la realizada por ambos durante la primera campaña electoral que les organizo EA1RF, y donde yo fui víctima de una canallada por parte de quien en la URAN expuso hacía una similar contra el S.G.

Hubo un debate cruzado entre EA7SB y EA7DJQ con referencia a la Diputación de Cádiz y Cuba 2007.

Hubo reproches por parte de EA5AD y EA7SB hacía EA7DJQ por sus denuncias contra URE y la búsqueda de rédito electoral con las mismas, y el daño que las mismas habían producido a URE.

Por parte de los presente, se les recordó igualmente al Presidente y al S.G., que ambos también interpusieron denuncia contra URE, concretamente las que les redacto a ambos EA1RF, y que interpusieron en distintos organismos públicos, ante lo que EA5AD reconoció que por su culpa, efectivamente, esa maniobra de la denuncia le costó a URE 20.000 ?, y que fue un error

Os mando el escrito de URAN, más la respuesta a dicho escrito.

Saludos cordiales.
José, EA7NR.
Presidente CTCA.


El meollo de la cuestión por la que se acusa y se pide la dimisión del SG de la URE, Salvador Bernal, EA7SB, radica en que cuando ya no era presidente del CT de la URE de Andalucía, se dirigió a la Diputación de Cádiz utilizando papel membretado de la URAN, hecho que aparenta que trató de suplantar al presidente de este órgano territorial de la URE, que a la sazón, era José Luque, EA7NR.

Esto está perfectamente documentado y no es la primera vez que aparece comentado, incluso en los foros sociales. Lo que no se entiende es que José Luque haga cuestión de este asunto y pida la dimisión del SG Salvador Bernal, EA7SB, y no diga nada del hecho de que el que es vicepresidente del CT de la URE de Andalucía, José Manuel Carrillo, EA7DJQ, se haya presentado en una comisaría de policía de Cádiz, para interponer una denuncia por un asunto personal, y nada menos que aparezca como presidente de la Unión de Radioaficionados Españoles. Que, igualmente, es un hecho documentado y comentado en las redes sociales.

¿Qué es más grave: que uno utilice papel membretado de la URAN (CT de la URE de Andalucía) como si fuese el presidente de ese órgano territorial, para dirigirse a la Diputación de Cádiz, o que otro se presente para un asunto personal como presidente de la URE? Y también cabe otra pregunta: ¿Por qué a uno de le pide la dimisión y al otro no?

Todo apunta a que a José Luque, EA7NR, alguien lo está empujando para que se meta en un jardín y quede en evidencia. El “empujador” busca dos fines: primero, hacer todo el ruido posible en perjuicio de la JD de la URE, y de la propia URE; segundo, dejarlo en evidencia y que acabe dimitiendo, para “okupar” la presidencia del consejo.

Siguiendo en el análisis, parece que en las reuniones del Pleno de la URE se mantiene la línea en los debates de falta de respeto de unos con otros y otros con unos, y el SG, Salvador Bernal, EA7SB, siempre resulta ser el protagonista. (La imagen de la URE va bien).

Si en el informe de José Luque, EA7NR, lo dice, hemos de pensar que es cierto, pero no olvidemos que otros de la CG informaron sobre la actitud del presidente de la URE, Enrique Herrera, EA5AD, y luego éste negó todo. Porque esta frase tiene miga: “que en aquellos días y años se hacía lo que se podía, para desenmascarar a la anterior JDURE.”

¡Eyyyyyyyyy, don Enrique! ¿Se hacía lo que se podía sin reparar en el daño económico?

O sea, don Enrique: usted estaba recibiendo un favor por el que me decía que les estaba agradecido por toda la vida, del presidente de la URE, que era Diego Trujillo, EA7MK, y también del tesorero, que era Juan José Rosales, EA9IE, y, al mismo tiempo que le hacían ese favor tan extraordinario por el que les quedaría eternamente agradecido y besaría por donde ellos pisaran, ¿hacía todo lo que podía por desenmascararlos… sin pensar en que eso además de ser doble juego (y bastante sucio), estaba provocando un importante daño económico a la URE? ¡Hay que ser un inconsciente para confesar tales hechos en público, y no dimitir en el acto, o que alguien medio capacitado no haya presentado una moción de censura! Porque presentar la denuncia ante la Diputación de Alicante a sabiendas de las consecuencias que acarrearía para la URE, no fue un error, pues tanto Enrique Herrera, EA5AD, como Salvador Bernal, EA7SB, éste ante la de Cádiz, conocían perfectamente lo que estaban haciendo y buscaron, en todo instante, que los organismos procediesen contra la URE como así, finalmente, ocurrió.

Enrique Herrera, EA5AD, además, estaba metido hasta las cejas en aquellas operaciones realizadas con dinero público e instrumentalizando a la URE como tapadera, al punto, de adquirir un equipo bajo una factura de “Beronia” al ahora fallecido Angel Padín, consciente de que esa empresa carecía de actividad comercial, y que el referido equipo había sido adquirido con el dinero de las subvenciones, figurando como “llevado” a algún país en vías de desarrollo, y que lo que allá se llevó fue chatarra y los equipos nuevos se vendieron en España a precio de “amigo”.

Pero va más lejos cuando le acusan de haber presentado la denuncia ante la Diputación de Alicante, que le costó a la URE (como queda explicado) la devolución de varios miles de euros, y dice el informe de José Luque, EA7NR: “ante lo que EA5AD reconoció que por su culpa, efectivamente, esa maniobra de la denuncia le costó a URE 20.000 ?, y que fue un error”.

¡Explíquenlo! ¿Un error, de quién? Las denuncias las redacté y personalicé yo, y se presentaron en Ourense, en Alicante, en Cádiz, y en Vitoria; y, también, una segunda en Cádiz (EA7HW) y otra más en Logroño, estas dos últimas diferentes, y todas con el mismo resultado: Se archivaron entre otras razones porque las cantidades no alcanzaban los 120.000 €. De paso, ha de quedar claro que los juzgadores, además de archivar las denuncias por ese motivo, no encontraron base para tramitarlas por estafa, apropiación indebida, falsedad, y otros presuntos delitos que se denunciaban. Y, si en esas fechas, los juzgadores no encontraron motivos para tramitar las denuncias, hoy, en la actualidad, cualquier acción que se intente poner en marcha, tendrá el mismo resultado.

No obstante, el vicepresidente del CT de Andalucía, Juan Manuel Carrillo, EA7DJQ, pretende que la AG de la URE acuerde reemprender estas acciones para tratar de que los responsables de las pérdidas económicas que la devolución de estos dineros provocaron a la URE (mas de 40.000 €), carguen con ese peso y reintegren ese dinero a la Asociación, pero quede claro que los únicos responsables “ya” no son los ex dirigentes (que ahora son ex socios) sino que la responsabilidad ha de imputársele a aquel (o aquellos) que, públicamente y sin pensar lo que dicen, reconocen como un error, el haber presentado las denuncias en Alicante y por extensión, en Cádiz, que son actual presidente de la URE, Enrique Herrera, EA5AD, el actual SG, Salvador Bernal, EA7SB, y ¡ojo! el actual vicepresidente del CT de la URE de Andalucía y presidente de la Sección de S. Fernando, Juan Manuel Carrillo, EA7DJQ. Porque si las acciones judiciales no prosperaron, sí prosperaron las administrativas, y es un hecho harto documentado y probado que los citados Herrera, EA5AD, Bernal, EA7SB, y Carrillo, EA7DJQ, se afanaron ante las diputaciones de Alicante y Cádiz para que a la URE le fuesen reclamadas las subvenciones recibidas y mal justificadas. Por lo tanto, son responsables morales de la quiebra económica como lo fueron los ex directivos, como así lo ha reconocido el presidente de la URE, Herrera, EA5AD. Y la responsabilidad moral dimana del pacto de Zaragoza del que parece que, ahora, todos se olvidan.

Son torpes y buscan el revanchismo, la “vendetta”, con argumentos y planes que pretenden que la AG los apoye, sin percatarse que ellos mismos están incursos en esas responsabilidades.

Tremendo jardín en el que se están metiendo, unos, y otros, y todo por no tener agallas de seguir las posibilidades que determina el Estatuto, que no son otras que la moción de censura. Eso que hace José Luque, EA7NR, de pedir la dimisión de Salvador Bernal, EA7SB, es una chorrada, pues dimitir es acto subjetivo, y le basta con decir que no dimite; y lo mismo con todo el ruido que hace J. M. Carrillo, EA7DJQ, pidiendo que se lleven a cabo acciones judiciales contra los ex directivos por administración dolosa, pues su estrategia de que siempre sean otros los que lleven a cabo sus ideas, no cuela; no olvidemos que se presentaron hasta 6 denuncias, todas dando la cara una persona y partiendo de coste cero, menos una, justo la que tuvo origen en un acuerdo de la sección de S. Fernando, que costó 348 € y es difícil de aceptar que un gabinete de abogados, no le hubiesen explicado a José Manuel Carrillo, EA7DJQ, y a Moreno Marchante, EA7HW, que esa denuncia sería archivada al no llegar la cantidad presuntamente estafada, a los 120.000 €.

El problema que supone una moción de censura es que, primero, hay que disponer de 11 presidentes de CT o de 800 socios en plenos derechos que la respalden; luego, de 153 miembros de la AG que voten SI a la censura. Si repasamos los datos de las dos últimas elecciones a JD resulta que, en la de 2011 (votaban los 280 miembros de la AG) Carrillo, EA7DJQ, obtuvo 39 votos, y en la del 2012 (cada socio un voto) obtuvo 420. No parece que estos datos adornen el halo de un líder. Demasiado folclore.

(Volver a QRX...)


ue