PLENO PRESENCIAL

 

 

25/09/2014

 

 

Estos correos circulan por Galicia. Además de lo que emana de sus respectivos textos, no tengo claro si alguno de los presidentes de Consejo, que componen el Pleno de la Unión de Radioaficionados Españoles, ha caído en la cuenta de que todo aparenta que la manija de este órgano de consulta y control, la lleva el secretario general, Pardeiro. Porque que se sepa, el Pleno tiene su propio secretario que es al que le corresponde la función de dar fe de lo que este órgano hace, incluso, en las tareas de preparación del Orden del Día y de la convocatoria, sin perjuicio de si es el presidente de la URE o el del Pleno, quien convoca. La facultad de convocarlo por parte del presidente de la URE se limita a decirle al secretario del Pleno los asuntos que pretende tratar y éste redacta el Orden del Día y la convocatoria.

El secretario general de la URE la única misión que tiene en el Pleno, es facilitar aquella documentación que se le solicite, si se le solicita alguna. El que tiene que dar cuenta de la gestión es el presidente de la URE.

Pero bueno, en la URE ya no hay estatuto ni otras normas que las que impone a sartenazos este secretario, y leyendo el foro se comprueba que hay socios que están conformes con la situación y animan y aplauden los sartenazos que reparte. Los discrepantes se conforman con ir esquivándolos. En el Pleno y por ahora, se imponen los silenciosos y colaboracionistas a los que pueden oponer alguna resistencia. Esta manera de gobernar y administrar, los muy veteranos, la hemos padecido en nuestras carnes cuando la casi olvidada dictadura franquista, y basta leer un poco de la historia reciente para comprobar que similares sistemas los impusieron Hitler, Mussolini, Stalin.. y más recientemente, Bokassa, Mugabe, Gaddafi, Bachar, Obian, Muvarak…


------------------------



Buenas noches a todos.

En mi opinión lo lógico sería saber con suficiente antelación cual es el orden del día y si alguien considera que falta algo que lo proponga.

Considero que dependiendo de la gravedad de los asuntos a tratar debería consensuar con los presidentes del CT Galicia lo que quieren que yo vote. Podría incluso plantearse por parte de algún presidente de sección alguna propuesta para el orden del día.

Todo esto no es más que mi opinión y no dejo de ser simplemente uno más.

Un cordial saludo para todos.

Ángel (ea1be)
Vigo

------------------------------

 

 

Buenas tardes.

Angel me parece estupendo que quieras consensuar con los miembros de tu Consejo lo que debes de votar en el Plure pero creo que llevar el voto ya definido antes de comenzar el planteamiento, debate y finalmente la votación te da poco margen de maniobra. Pero es cosa tuya y yo ni entro ni salgo.

Ejemplo. Uno de los puntos a tratar en el próximo Plure va a ser el protocolo de actuación cuando alguien se dirija a SG de la URE para recabar información del Plure. Si antes de plantearse y debatirlo tú ya sabes lo que vas a votar pues que quieres que te diga. Pero. Como tú y todos los que estamos aquí no tenemos un pelo de tonto y sabemos por donde va tu correo, te diré que si hay que poner un punto en el orden del día sobre las actuaciones de su presidente, EA9CD, te diré que es el presidente del Pleno, órgano que forman los presidentes de los Consejos y no los miembros de la JD y como dicen en mi tierra, el que quiera peces que se moje el culo.

Saludos.

José, EA4RE.

-------------------------------

 


Buenas noches a todos a todos.

Estimado José (ea4re), lamento decirte que te has pasado 4 pueblos como mínimo y te ruego que en el futuro te abstengas de poner en mi boca lo que yo NO he dicho.

Me parece que yo te respeto mucho más de lo que tú me respetas a mí, pero si te soy sincero quédate totalmente tranquilo que no me ofendes y no te preocupes que tampoco entraré en tu juego.

¿Pero quién te crees tú para pretender manipular lo que yo piense o diga? No conocía tus dotes de adivino pero lo malo es que la bola o cartas que utilizas no te funcionan bien. Desde luego hay que tener un cuajo muy especial para responder como tú lo has hecho, yo me he dirigido con respeto y educación y tú vas y meas fuera del tiesto, pero tranquilo que en esta vida todos y cada uno de nosotros cargamos a nuestras espaldas “nuestro currículum”.

Hasta donde yo sé el que convoca es el que confecciona el orden del día y en último caso es después cuando se pregunta a los convocados si consideran pertinente incluir otro tema más, pero parece que ahora se hace al revés se convoca y son los convocados los que te hacen el orden del día, resumiendo ¿no será que pretendes que los demás se mojen el culo por ti?

Mira José tienes mucha suerte de que sea hijo de quien soy, desgraciadamente ya no está con nosotros pero te puedo decir que una de las pocas cosas que heredé de él y en pequeña cantidad por supuesto fue la exquisita educación y respeto que él tenía por todo el mundo independientemente de su condición social, siempre me decía que la educación y el respeto siempre termina imponiéndose.

Recibe un cordial y respetuoso saludo.

Cordiales y respetuosos saludos para todos los integrantes de la lista independientemente de cual sea su manera de pensar, porque en la libertad de pensamiento mezclada con el respeto hacia la opinión de los demás es donde reside la auténtica democracia.

Ángel (ea1be)
Vigo

-----------------------------------

 

Buenos días.

Angel yo soy directo, no suelo dar vueltas a la rotonda.

A mi también me dijeron de pequeño que al pan pan se le llamaba pan y al vino se le llamaba vino y que más vale una vez colorado que ciento amarillo.

No te he faltado al respeto, solo doy mi opinión, tan válida como la tuya.

El orden del día lo confecciona el presidente, por supuesto, pero también se pregunta si algún miembro quiere añadir algo antes de lanzar el definitivo pues no vamos a mandar uno y después tres días corrigiendo el orden para añadir vuestros puntos. Se pretende hacerlo de una vez y no en 7 etapas.

Saludos.

José, EA4RE

-------------------------------------

 


Buenas tardes a todos.

Estimado José (ea4re) una cosa es lo que tú opines y ello me merece el máximo respeto y otra muy distinta cuando tu “afirmas” que escondo una intención, pero desgraciadamente erraste estrepitosamente y creo que las falsas interpretaciones y otras intenciones que no alcanzo a entender pueden causar malestar y no conduce a nada beneficioso ni para ti ni para mí ni tan siquiera para la URE, simplemente es una cuestión de responsabilidad. En el fondo los que tenemos un cargo a través de un proceso electoral en la estructura de la URE no somos dueños del mismo, simplemente representamos a unos compañeros y la esencia de la verdadera democracia es oír la opinión de aquellos a los que tenemos el honor y responsabilidad de representar, te diré que como ejercicio de transparencia y responsabilidad y siendo fiel a mis principios personales todos los años al inicio de las asambleas pongo mi cargo a disposición de los compañeros y si quieren que me marche, me marcho y punto, en el fondo debemos estar para servir y no para servirnos.

Creo que es mi derecho y obligación moral consultar previamente a aquellos que represento cuál es su opinión y con la misma transmitirla allá donde los represento, pero para ello necesito el orden del día y por favor no busques “cosas raras” cuando tenga que hablar hablaré, pero siempre con respeto y educación.

Venga José (ea4re) no nos liemos más que aburrimos a los compañeros y en el fondo los problemas a resolver son otros y yo no soy el enemigo de nadie.

Un cordial saludo para ti y todos los compañeros del PLURE.

Ángel (ea1be)
Vigo

------------------------------------



Buenas tardes.

Angel te voy a contar como ha sido este tema.

Cuando el presidente me indica que pregunte por la fecha del Plure, está a punto de salir de vacaciones a Portugal.

Cuando veo que 10 presidentes han confirmado su presencia y entre ellos uno, EA1BE, pedía que se confirmara la fecha cuanto antes para poder buscar un precio más económico para el viaje, y como sé el esfuerzo personal y económico que supone una reunión presencial del Pleno de la URE, me pongo en contacto con él, gestión con cargo a mi bolsillo, para poder confirmar cuanto antes la fecha del Plure. Una vez confirmada y como manda el Estatuto, como máximo el día 12 tiene que estar convocado el Pleno con el orden del día cerrado. Sopesando todo eso es por lo que os ruego cuestiones para incluir en el orden del día, simplemente para ir adelantando. En resumidas cuentas, a tres días de cerrar la convocatoria y su orden del día no se ha recibido ninguna cuestión por parte de ningún miembro del Pleno para incluir en el orden del día. Pero no te preocupes sobre nuestros peces, jejeje, que nos mojaremos y más de lo que uno se piensa.

En otro orden de cosas, como explicas, los que han sido elegidos para su cargo a través de un proceso electoral, no es mi caso pero si el tuyo, si me pidiera opinión sobre todas cosas de trámite del Plure, ten por seguro que pensaría que me había equivocado en su elección.

Si el presidente de mi Consejo no tiene capacidad, una vezexpuesto y debatido un tema de tramite, para votar en consecuencia te aseguro que no es la persona indicada para el puesto. Luego ya nos mandará la información y el porqué de su voto en un sentido u otro y el razonamiento que le llevó a decantarse por esa posición.

Otra cosa muy distinta es si lo planteado fuera una cosa más grave como una moción de censura, evidentemente bajo mi punto de vista, eso sí habría que consultarlo.

Saludos.

José, EA4RE.

-------------------------------------

 

Los criterios de actuación del Pardeiro son fáciles de descubrir en estos correos, si no estuviese claro lo de los sartenazos. Considera que es directo y no da vueltas a la rotonda, claro símil de tráfico, que deja sentado que no respeta las normas y circula por donde le sale de los cataplines ¿por qué va a respetar las de la URE?. Aquel dirigente electo que necesita consultar cuestiones de trámite con los miembros de su Consejo, según él, "no es la persona adecuada para el puesto". Si hubiese sido él quien lo hubiese elegido "ten seguro que me había equivocado". En cuanto al contenido de la reunión anticipa sobre la actuación de la directiva "nos mojaremos más de lo que uno se piensa", entonces, eso de que se van a tratar asuntos de trámite... ¿en una reunión presencial, a finales del ejercicio económico cuando todas las "cajas" están vacías y hay que poner dinero de la economía familiar de cada asistente? ¿También los miembros de la directiva correrán con los gastos que ocasionen su presencia?

El presidente "me indica". ¿Cómo? ¿Fernández le indica a Pardeiro o debería indicarle al secretario del Pleno?

El Estatuto y la LODA no rigen en la URE. El procedimiento es directo y sin rotondas.Y si alguien quiere recuperar el orden legal ya sabe: Demanda judicial, abogado, procurador, viajes a Madrid, pasta, mucha pasta, y a esperar un par de años... cuando "estos" ya se hayan largado, si es que la economía de la URE no revienta antes. Porque Pardeiro ya lo deja dicho: "doy mi opinión". Pero ¿se la ha pedido alguien? ¿Dónde dice el Estatuto o el RRI que el SG tiene que opinar en asuntos del Pleno? ¿Cómo se tolera esta desfachatez, de que un miembro del órgano de gobierno que tiene que ser controlado, opine mientras los miembros del Pleno, que son los controladores, callan?

Pues bien, además de estos explícitos correos, en Galicia, circula este informe del presidente del Consejo, Angel Granja, EA1BE:

 

Buenos días a todos.

Posiblemente muchos de vosotros pensareis que la presente información llega con mucha demora, puede que en parte sea cierto pero para mí personalmente es una información bastante compleja a la hora de abordarla y sobre todo de una manera honesta y desinteresada, quizás el tiempo que me he tomado sea para poder transmitirla con la máxima objetividad posible y sin sentirme influenciado por nadie. Considero que creo que es el momento de trasmitirla y acompañarla por un breve resumen personal muy meditado.

Crucero:

Palabra maldita en el seno de la URE, que ha provocado mucha tensión en el seno de la URE, muchos quieren limitarlo a los pocos que lo critican en el foro, pero es algo que muchos de nosotros hemos cuestionado en las charlas habituales de los viernes con el resto de los compañeros.

El proceso del regalo “crucero”:

Con motivo de la jubilación de Juan Martin (empleado de la URE con más de 30 años de antigüedad en la misma) la JDURE se reúne y deciden hacerle un homenaje y un regalo de despedida.

El homenaje se celebra en la Asamblea anual de URE en el 2013 en Bilbao, en este acto de homenaje se le hace entrega de un viaje “crucero” para él y su esposa.

En el mes de octubre (2013) en la celebración de una asamblea telemática del PLURE, la junta directiva notifica en la misma la decisión de regalarle un crucero a Juan Martin y su esposa.

Este tema es expuesto fuera del orden del día y de hecho ni tan siquiera se hace referencia al mismo en el acta de la reunión que es aprobada en mayo del 2014.

El coste del homenaje y crucero:

Sobre este punto hable con el presidente de URE Pedro (EA1YO) y el me autorizó que informara sobre las cantidades que más abajo expongo y que se me facilitaron de manera muy diligente en cuanto las solicite por escrito a URE.

En su momento incluso llegamos a hablar de pasarle por correo electrónico el borrador de esta circular y después de más de un mes sopesándolo con todos mis respetos para Pedro (EA1YO) creo que debo hacerlo como dicta mi conciencia y tal cual como yo conozco los hechos, sin adornos ni dictados externos, todo lo que reflejo en este escrito es tal cual y asumo punto por punto lo que escribo.

Homenaje celebrado en el congreso de Bilbao (550,00 €)
Crucero (1380,00 €)
Botón de oro de la URE (60,50 €)
El importe total asciende a la cantidad de 1.990,50 €

Informes y comunicados:

Yo como presidente del CT de Galicia la primera información que tengo sobre el “crucero” es en la asamblea presencial del PLURE celebrada el 30 de mayo del 2014.

Los que no pudieron asistir a la asamblea telemática del PLURE celebrada en octubre del 2013 no fueron informados de nada de lo tratado sobre el “crucero” y este asunto no constaba en el orden del día.

Los que asistimos a la reunión telemática del PLURE celebrada en octubre del 2013 y por razones personales (familiares o laborales) nos tuvimos que retirar antes de la finalización de la reunión no fuimos informados de nada de lo tratado sobre el “crucero” y este asunto no constaba en el orden del día.

El acta de la reunión telemática del PLURE celebrada en octubre del 2013 fue aprobada el 30 de mayo del 2014 y en la misma no hay ninguna referencia al tema “crucero”.

Los que no asistieron a la cena de clausura del congreso 2013 en Bilbao tampoco se enteraron del asunto “crucero”, el artículo sobre la celebración del congreso de Bilbao 2013 publicado en la revista de la URE tampoco hace mención al “crucero”.

En la asamblea general de URE 2014 celebrada el 31 de mayo del presente año tampoco se es muy explícito sobre el “crucero”.

Hasta aquí toda la información oficial que yo puedo aportar sobre todo este tema.

Análisis personal y reflexión personal sobre el asunto “crucero”.

En primer lugar decir que yo creo que la actual JDURE continua trabajando por conseguir mejoras para la radioafición y sobre todo para la URE, pero dentro de esta dura tarea y a lo largo de su camino tendrá aciertos y errores como es normal e incluso humano, pero dicho esto también tenemos la obligación moral de criticar lo que consideramos que no está bien.

Personalmente considero que el problema se genera cuando se pierde la perspectiva de que nos debemos a los socios y que ellos son los que nos han puesto en los cargos que desempeñamos y que como es natural a ellos nos debemos y jamás debemos de pensar que la información que damos es suficiente.

Desgraciadamente vivimos en una situación de crisis que afecta a un buen número de compañeros de URE y que muchos de ellos hacen unos esfuerzos tremendos por pagar la cuota de socios de URE y seguir siendo socio, por ello la URE como asociación no es ajena a esta crisis y esta repercute también económicamente en la asociación. ¿Cómo les explicamos que la JDURE decide gastarse 1.990,50 € en regalos a un empleado que se jubila?

Este año se tomó la medida de que todos los socios pagan y que la URE no es una ONG, este año los socios jubilados pagan como el resto de los socios, en mi opinión es una medida acertada, pero ¿cómo justificamos que sin embargo la JDURE decide gastarse 1.990,50 € en regalos a un empleado que se jubila?

Cuál es la razón para que la actual JDURE escapa en todo momento de dar explicaciones y sobre todo afrontar directamente el reconocimiento de haber regalado un CRUCERO a un empleado, se amparán en dar explicaciones de ello en la próxima asamblea, ósea nos explicarán a los socios un gasto de 1.990,50 € a los 19 meses de acordarlo y que no estaban en los presupuestos.

No nos debe valer el ampararse en los estatutos (articulo --) donde dice que la JDURE podrá disponer de (-- del presupuesto sin necesidad de -----) esto no fue pensado para regalos si no para otras necesidades de la URE.

Muchos se preguntan si esto tendremos que repetirlo con el resto de los empleados de no ser así sería una completa falta de consideración y respeto a su trabajo y dedicación a la URE.

Otra pregunta que nos podemos hacer es ¿Qué pasa con los socios que llevan más de 50 años pagando todos los años su correspondiente cuota?, ¿acaso estos no se merecen también un crucero después de 50 años sosteniendo económicamente a la URE?.

Creo que la JDURE cometió un error que se ha “inflado” mucho más de lo esperado por el “extraño” empeño en querer ocultarlo o disfrazarlo, cuando en los tiempos que corren para muchos socios es una falta de respeto y un error que deberían haber asumido hace tiempo pero en vez de esto optan por el método más antiguo “por cojones” y no es así como se deben de hacer las cosas.

Personalmente pienso que si todo se hubiese limitado a el homenaje en el congreso la concesión del botón de URE no estaríamos hablando de este tema ni como consecuencia de ello retomar antiguos métodos (censura, sanciones etc.).

Este viernes día 5 del presente mes me llego por correo electrónico por medio de la lista del PLURE una propuesta de convocatoria de asamblea del PLURE presencial en Madrid para el día 4 de octubre, ayer le conteste al SG URE que deberían adelantarnos el orden del día con el tiempo suficiente para consensuarlo con los presidentes del CT, al fin y al cabo los presidentes de los CT somos los representantes de vosotros, los presidentes y compromisarios de las secciones.

En cuanto me llegue el orden del día os lo haré llegar para conocer vuestra opinión sobre lo que se va a tratar en la reunión.

Una cosa si tengo clara, los dirigentes de la URE deben tener una conducta intachable y bajo ningún concepto a mí me representa ninguna persona que haga apología del gaseado de animales o trampas en un concurso, es hora de que terminemos de una vez con los modos y métodos del pasado y queda mucho por hacer para que URE sea realmente la casa de todos los radioaficionados.

Adjunto el intercambio de correos con el SG sobre lo de consultar o no a los miembros del CT y el orden del día de la reunión del PLURE el día 4 de octubre en Madrid.

ORDEN DEL DIA

- Aprobación del acta anterior y arreglo de fechas equivocadas en actas anteriores.
- Información de cuentas último trimestre.
- Acuerdo sobre publicación o no de las actas del PLENO. Términos de la posible publicación.
- Diferencias en el procedimiento entre la aplicación de normativa vigente y acuerdo de JD.
- Protocolo a seguir en las consultas sobre el Plure a la SG.
- Informe y aclaraciones del presidente del Plure sobre los últimos acontecimientos.
- Filtraciones en el seno del Pleno.
Madrid, 12 de Septiembre de 2014
Pedro Fernández,

De entrada y en la consideración del Pardeiro asunto de trámite, las actas anteriores tienen fechas equivocadas. Esto huele a chanchullo. Las actas son intocables y sólo admiten notas marginales.

La información sobre las cuentas del último trimestre nunca pueden considerarse asunto de trámite.

Hasta ahora, las actas no fueron publicadas. ¿Cómo es posible que a estas alturas se pretenda un acuerdo de si se publican -y cómo- o no? Alguien tendría que dimitir.

Otro problema -¿de trámite?- las diferencias entre la aplicación de la normativa vigente y los acuerdos de JD. Que se sepa, la JD no puede aplicar otra cosa que lo que impone la normativa vigente. El procedimiento de aplicación está reglado paso a paso en el RRI, en el Estatuto y en la LODA. ¿No se está cumpliendo y se pretende que el Pleno se meta en el fango y respalde el incumplimiento? ¡Y no dimite nadie!

¿Es necesario un protocolo para dirigirse al SG? ¿Y cuál es el protocolo para utilizar el logo de la URE sin autorización o el del R. C. Celta o el de la Cruz Roja, o para hacer trampas en los concursos? ¡Y no dimite nadie!

Los "últimos acontecimientos" es muy genérico: ¿Por qué no se puntualiza un poco más? ¿Se tratará de la dimisión de Gallardón? ¿Se tratará del "crucero"? ¿Se tratará del presidente del Pleno, las trampas en los concursos, los "gaseamientos" o los "twits" injuriosos con el presidente de la URE?

Por si faltase poco, también, como asunto de trámite, se tratarán las "filtraciones". ¿Pero no decían que se impondría la transparencia? ¿Será que pretenden que el Pleno respalde la censura y los atropellos de los derechos de los socios?

Y claro, por tratar de recoger criterios de los miembros del CT de Galicia, según el Pardeiro, en estos asuntos de trámite que motivan nada menos que una reunión presencial, el señor Granja, presidente de ese consejo, "no es la persona indicada para el puesto". Lo sería, si como parece ser que vienen haciendo otros, se ciñe a seguir las directrices del ínclito secretario general.

Y algunos, encima, aplauden.

 

 

(Volver a QRX...)