SAM (EA3CIW) TIENE RAZÓN
LUIS (EA1NT) TIENE RAZÓN
PACKO (EA3GLB) TIENE RAZÓN
LA DIRECTIVA DE LA URE NO TIENE RAZÓN

 

 

G. Belay.- EA1RF.

20/12/14

 

En el Juan de Mairena de Antonio Machado, alguien afirma: "La verdad es la verdad dígala Agamenón o su porquero". Al oír la frase, Agamenón dice: "Conforme", mientras que el porquero, que comparte con El Principito de Saint Exupéry, la idea de no es lo mismo contar una verdad vestido de turco tradicional que vestido de occidental, declara: "no me convence". (Copiado de Google).


Efectivamente, la verdad es la verdad aunque la diga el porquero, y aunque socialmente no se quiera (o no convenga) aceptar que la verdad depende de cómo vista el que la dice, o desde dónde la pueda estar diciendo.

Sam, EA3CIW, desde su trinchera de la FEDIEA ha emprendido un contencioso con Telecos y puede que lo gane. Hasta ahí no pasa nada, porque quienes conocemos a Sam sabemos de qué va. Pero la URE ha perdido, simultáneamente, una atribución que, significando en sí poco, era el inicio de un camino importante de cara al protagonismo como asociación de asociaciones, en España, que parece que en USA y Reino Unido disfrutan la ARRL y la RSGB a la hora de examinar y conceder licencias. Se trata de los indicativos con sufijo de una letra y otros especiales, que se tramitaban a través de la URE (no socios incluidos) y que ahora ya vuelve a ser un derecho de cada tenedor de una licencia solicitarlo de manera individual en la ventanilla de la Administración. De eso va el contencioso, y sobre todo y con toda la razón del mundo, lo más importante: La URE no representa a toda la radioafición española, como pretende; hay más asociaciones de ámbito nacional, y para mayor abundamiento, la URE (cada vez más debilitada y desprestigiada) con 8.000 socios sobre más de 50.000 radioaficionados no es siquiera el 30% del censo, como expone Sam, insisto, con toda la razón del mundo.

Luis, EA1NT, expone en el foro de la “web” oficial de la URE otra verdad incontestable: él no tiene por qué pedir que la directiva le informe de, por ejemplo, la pérdida de esa atribución de conceder licencias de una sola letra en el sufijo, sino que es la directiva la que viene obligada a informar a todos los socios. La lógica es palmaria: Si pido que me informen (que es un derecho) me informan a mí y los demás socios siguen sin recibir una información a la que además de tener derecho, la directiva viene obligada a dar explicaciones. Por lo tanto hace bien quejarse y denunciarlo públicamente en el foro.

Packo, EA3GLB, comenta en el foro de la “web” oficial de la URE la información que se difunde en la “web” oficial de la FEDIEA, sobre este mismo tema (y que se incluye a continuación) e inmediatamente recibe un comunicado/amenaza del capataz de la sartén conminándole a borrar el comentario y los enlaces. En la “web” oficial de la FEDIEA, se alude con ironía a cómo este colectivo se ve obligado a invertir más de 6.000 € en un contencioso para defender el derecho a representarse a sí misma, mientras en la URE (asociación sin ánimo de lucro –esto lo digo yo-) se paralizan varios miles de euros en un depósito al 2%.

Como la normativa de la URE sufre constantes modificaciones sin que los propios directivos sepan explicar ni cuándo ni quién las introduce y aprueba, ya dudo de que los textos que reciben los que ingresan sean los que están en vigor, o dependa de lo que el capataz de la sartén le venga en gana imponer, pero esta cuestión de que entre los fines de la URE está la representación de todos los radioaficionados españoles, hace alguna década que otra que había desaparecido, más o menos, desde que para presentarse a los exámenes de aptitud dejó de ser obligatorio pertenecer a una asociación reconocida internacionalmente, y que esa posibilidad viniese dada por un acuerdo del Consejo de Ministros… de Franco, claro. Como la única que gozaba de ese privilegio era la URE, de facto, había que ser socio de la URE para ser radioaficionado. La URE, por lo tanto y por más que le doliese a los muy veteranos (la mayoría ya nos dejó) de aquellas fechas, representa a sus socios, y nada más que a sus socios. De ahí que ciertas atribuciones se perdiesen y otras no logren conseguirlas, pues por más que lo intentan esos dirigentes, no aportan dato alguno de que su labor suponga un beneficio para todos los radioaficionados españoles, ni siquiera que aquello que emprenden y pueda afectar a todos, lo consulten con otras asociaciones de iguales o perecidos fines, o con los no socios.

En el audio de las grabaciones que circulan del pasado congreso de Mojácar, en algún momento parece que el presidente viene a informar de algunas cuestiones de la Administración, que están paralizadas porque en instancias superiores alguien las tiene que analizar e informar. Quizás esa instancia superior sea un tribunal de lo contencioso, y el motivo de esa paralización sea la reclamación de la FEDIEA. Si esto fuese así, el bochorno de la URE sería glorioso, pues detrás de las siglas de la tal federación no hay mucho más que el ya citado Sam, muy catalán él, pero presidiendo por aclamación perpetua una federación de ámbito en toda España. Como los Castro en Cuba, o el que sea en China y el hijo del otro en Corea del Norte: todos elegidos por aclamación democrática y a perpetuidad… (jajaja). Y los tiene tan acojonados, que no quieren que la información de lo que está pasando la conozcan los socios, y éstos tengan que informarse en la “web” de la competencia.

Luis, EA1NT, hurga en la herida y pide explicaciones, y sale un palmero a decirle que el foro no es el medio, que se dirija a la JD. Sí que es el medio, pero no para conocer la realidad, que está en la “web” de la competencia, sino para hacerle comprender a los dirigentes de la URE que no se puede esconder la verdad de los hechos, y que nada menos que “el Sam” los ha puesto contra las cuerdas. Y lo mismo Packo, EA3GLB, que, además, incluye en su comentario los enlaces para acceder a la referida información de la “web” de la competencia. Y claro, tanto bochorno se hace indigesto para estos directivos que van camino de enterrar definitivamente la imagen otrora boyante de la URE.

Y los socios, como siempre, callados. A partir de enero empezarán a cargarse los recibos del 2015, con la subida de las cuotas. Pero ¿cómo pueden aceptar que se aplique el IPC si sobra dinero que se tiene en depósito al 2%? ¿Están ahorrándolo por si el otro contencioso (el de la empleada) termina como todos suponemos y hay que indemnizarla con 140.000 € para despedirla? No quiero pensar que gane el contencioso y luego en vez de entrar a las 7,30 de la mañana, aparezca a las 12 para forzar el despido… ¿Cuántos años de antigüedad tiene: 14, quizás 15? Según el secretario que es también el jefe del personal administrativo, como empresario que es, si un empleado suyo estuviese en estas condiciones, lo despediría de inmediato, y por lo tanto, si fuese dirigente de la URE eso haría… y si esto decía cuando no era secretario, ahora que lo es ¿tendrá cuajo de hacer lo que decía? Porque además, su idea era despedirla y liquidarle lo que la ley dice… pero el resto, que lo reclamase vía tribunales. ¿Tendrá cuajo? ¿Y si la empleada denuncia a este pollo por estarla coaccionando (mobbing)? ¿Se pueden considerar esas amenazas como coacción? Según Iñaki Piñuel, experto en acoso laboral y profesor de la Universidad de Alcalá de Henares, dentro de las 42 formas de "mobbing" que estudia en su libro, una de ellas viene a ser: "Amenazar con usar instrumentos disciplinarios (rescisión de contrato, no renovación, expediente disciplinario, despido, traslados forzosos, etc...)"


ENLACES CENSURADOS A EA3GLB:

 

Visto para sentencia... alea jacta est

Invertir en depósitos a plazo fijo, hoy en día, puede dar alrededor de un escaso 2% TAE. Una opción muy prudente y conservadora para los excedentes de liquidez que uno pueda tener ociosos.

Esta parece ser la alternativa elegida por aquella auto­pro­cla­ma­da representante de todos los radio­afi­cio­na­dos españoles.

Nuestra inversión, por contra, ha sido de alto riesgo: 6.331,96 € a fondo perdido para el Recurso Con­ten­cioso-Administrativo interpuesto contra el Reglamento de Radioaficionados 2013.

Sin embargo, su propósito es más acorde a nuestros fines sociales: defender el futuro de la radio­afi­ción, ya que, sin antenas, los radioaficionados, como tales, tenemos los días contados.

Porque esta historia va de eso, de que podamos seguir instalando nosotros mismos nuestras propias antenas, ajustarlas, modificarlas, en definitiva: experimentar con ellas cuantas veces uno quiera, y no sólo durante los primeros 60 días de la licencia.

Ahora, una vez presentadas las Conclusiones de las partes, la suerte está echada. De la Sala depende dictar Sentencia. ¿Cuándo será? Calculamos que tardará en torno al año o algo más.

¿Y cuál será el Fallo? Esa es la gran incógnita. Nuestra apuesta ha sido clara, la inversión también. Puede que la Audiencia Nacional nos dé la razón, total o parcial, o que no.

Si sale bien, todo el colectivo se beneficiará del resultado. Incluso aquellos que optaron por el plazo fijo. El mérito, de los que nos han brindado su soporte. A ellos, gracias, muchas gracias!

Si se desestima el Recurso, tendremos menos dinero pero más socios. Un resultado inesperado, pero re­con­fortante, de la campaña. ¿Qué mejor retorno de la inversión cabía esperar que este?

En cualquier caso, lo importante es que tenemos la base social y el apoyo necesario para seguir empujan­do nuestra querida afición hacía adelante, con más medidas legales si hiciera falta, aunque mejor preferi­ríamos invertir en más servicios y más actividades. Pero ya se verá...

 

Representar a TODOS los radioaficionados españoles

¿Cómo se hace esto? ¿Votando? ¿Con encuestas? ¿Por alguna gracia divina quizás? Porque no parece tarea sencilla recoger la diversidad de opiniones de todos nosotros, sobre todo sin preguntar. Uno siempre tuvo curiosidad por saber como, en esas condiciones, otros lo hacían, especialmente con ese 70% que no son socios suyos. ¿O acaso a tí alguna vez te consultaron tus preferencias?

Sacamos a relucir este tema en el último intercambio de emails con URE (Quien calla, otorga...), pero ya nos han dicho que no nos contestarán, lo cual no deja de ser una respuesta. ¿Acaso no les gusta dar explicaciones a sus "representados" (hi hi)?

La verdad es que nos pareció una promesa un tanto atrevida y pretenciosa como servicio, pero así, tal cual, está plasmado en su web:

Defensa (...) de los intereses de todos los radioaficionados españoles ante la Dirección General de Telecomunicaciones, departamento de la Administración del Estado del que depende la radioafición. La URE, es oída en la preparación de disposiciones generales relacionadas directamente con las materias de su actividad y está en disposición de poder defender los derechos de todos los radioaficionados españoles, materia en la que se afana a través de entrevistas periódicas con los representantes de las diferentes Administraciones, central y periféricas.
Y claro, nos preguntamos donde estaban cuando se detectó la tasa sobre antenas de radioaficionado en el Ayuntamiento de Barcelona, la increíble ordenanza de Leganés o la "no inocua" de Madrid, pero también que hicieron en el 2006 para evitar, minimizar o anular la obligatoriedad de tener que recurrir a empresas instaladoras para nuestras antenas que incluía el nuevo reglamento.

No cuela el intento de distracción de los problemas reales con el caramelito de los indicativos de una letra.

Hubo un tiempo en que decían ser escuchados por Telecomunicaciones, y los demás no, porque estaban declarados de utilidad pública. Luego perdieron esa condición, con nocturnidad y alevosía, o mejor dicho, por corrupción en su gestión, pero el discurso no varió.

Ahora que la Administración utiliza el método de consulta pública para escuchar a cualquier asociación o individuo (cosa distinta es el caso que haga), ¿qué sentido tiene ese TODOS arcaico? ¿O sólo se refieren a los suyos y esos ya son TODOS los que hay que tener en cuenta?

Porque la representación no es algo que uno asume, sino que alguien te ha de conceder, explícitamente.

De todas maneras, mientras esa claúsula siga ahí, el derecho a reclamar de TODOS sigue intacto, ¿no?

 

ARGUMENTACIÓN DE EA3GLB:

 

PREPARANDO el DESPIDO de la EMPLEADA:

Para poder consumar el despido de la empleada que no aceptó renunciar al contrato que la URE le regaló, la Junta Directiva necesita ahorrar el dinero que costará el despido, según el contrato en vigor, de 10.000 € por año de antiguedad. Calculo 140 o 150 mil euros. Según la intuición de EA3GLB, esto va así:

En el año 2013 consiguieron ahorrar 40.000€ que tienen a plazo fijo "intocable"
Este año como poco lo harán con 35.000€.
El que viene saldrá la sentencia y la despedirán. No le pagan y nos lleva a juicio que se pierde si ó si, pero se consigue vencer el año 2015 y ahorrar como poco 30.000€ más.

Llegado el año 2016 y con 105.000€ a plazo fijo, evidentemente sale la resolución judicial del despido, pillando a URE con los recibos ya cobrados de ese año, por lo que aportar lo necesario para cubrir es coser y cantar. Y el socio, como con Alicante y Cádiz está pagando sus torpezas sin enterarse. Si fuesen tan listos para no cometerlas, otro gallo nos cantaría, pero como no es así, es preferible cortarle el cuello a quien sin ser pitoniso, les adivina las intenciones.

Subtotales:
En el Año 2013 se ahorraron 40.000 € 40.000 €
En el Año 2014 en el peor de los casos 35.000 € 75.000 €
En el Año 2015 en el peor de los casos 30.000 € 105.000 €
En el Año 2016 en el peor de los casos 30.000 € 135.000 €

Hasta aquí la argumentación de Packo, EA3GLB. Los socios, pagan y callan. La Junta Directiva censura hasta dónde puede todo tipo de información que ayude al socio a conocer la realidad de una situación bochornosa, como es la de disponer de fondos a plazo fijo y subir el IPC de la cuota cuando la crisis impone privaciones a las familias, y tiene que ser otra asociación la que emprenda un contencioso para defender los derechos de TODOS los socios que han sido menoscabados con la anuencia de la actual directiva de la URE.


 

(Volver a QRX...)