VACUIDAD CEREBRAL

 

 

G. Belay.- EA1RF.

20/07/14

 

Cada cuál es como es y difícil lo tiene quién pretenda cambiarlo. Si hablamos de fenotipos, a los occidentales nos parecen todos los orientales cortados por un mismo patrón. A los orientales les ocurre lo mismo con los occidentales. A los blancos con los negros, a los negros con los blancos y a los árabes… pero entre cada uno de estos sectores de los fenotipos, nos percatamos que entre nosotros somos totalmente diferentes: unos más pálidos y otros más morenos, unos alopécicos y otros melenudos, unos altos y otros bajos… Pero ¿y los cerebros? Sin perjuicio de la formación recibida, sí hay diferencias sustanciales; y algunos tienen una vacuidad cerebral notable.

Joaquín, EA2CCG, tiene un fenotipo totalmente diferente al mío. Para que nos entendamos, en tiempos de la “mili” se podía librar por exceso de talla (eso le pasaría a mi nieto que mide 2,10) o por falta de talla, eso le pasaría a Joaquín. Desde hace algunos años Joaquín tiene una rara tendencia a pretender hostigarme, pienso que por aquello de crear polémicas conmigo para “crecer” en protagonismo, y no por ser yo ni más listo ni más torpe, sino que dentro de la URE y para bien o para mal, he sido presidente electo en 5 ocasiones, y él lo es ahora de su sección sin necesidad de disputar con nadie el cargo. Pese a que hace ya 12 años que dejé la presidencia, Joaquín se sigue refiriendo a mi persona con la muletilla de “los tiempos de EA1RF” en plan reproche despectivo, en los que hay que suponer, pues nada concreta en hechos ni fechas, que algo malo le habré hecho a él, o a los socios de su sección, o a los navarros, o a los 21.000 que llegó a tener la URE en aquellos tiempos. Sólo cuando se padece vacuidad cerebral se puede llegar a esta fijación de necedad gratuita, quizás por aquello de que el genotipo no se ve en lo físico como el fonotipo, pero se aprecia en el comportamiento.

Da, pues, la impresión, que Joaquín ha seguido mi vida de tal manera que dispone de un amplio diario de gravísimos errores que me ponen contra las cuerdas, si bien, como dejo dicho, es incapaz de concretar nada.

Joaquín entró en la URE un mes antes de que yo fuese elegido presidente, y era un muchacho más o menos de 16 años. No supe de su existencia hasta que me invitaron los colegas de Estella a la activación de una ermita, toda una fiesta campera con las familias de los socios. Para esas datas, Joaquín podría tener unos 25 años, y estaba acompañado de su madre, a la que traté -¡faltaría más!- con todo el respeto y cariño que la madre de un colega merece. Ella y yo éramos las personas de edad más avanzada. Calculo que Joaquín tiene en la actualidad unos 45 años.

¡Qué le habré podido hacer, sería en todo caso inconscientemente, para que a lo largo de 29 años mantenga esta capacidad de odio hacia mí! Porque no creo que sea porque mido 1,90 y él mide lo que mide…

Lo último de su particular producción sobre mi persona, me parecería un acierto… si no pretendiese ser un silogismo que acaba en un sofisma:

Un Socio de Honor viene obligado a tener una conducta impecable que no perjudique la imagen de la URE. Gonzalo es Socio de Honor y cuestiona la honradez de los dirigentes
Conclusión: Su conducta perjudica a la URE.

La frase no va entrecomillada porque es el resumen de lo que le he entendido, dentro de los debates del foro de la “web” de la URE, y le he dado forma de silogismo. Y tiene aparente razón, pues no sólo los “honores” me obligan sino también el haber sido presidente. El error es partir de una premisa falsa, lo que transforma el silogismo, como ya dejo advertido, en un sofisma. Vemos ejemplos:

Joaquín cuenta una historia
Lo que la mayoría cree que es verdad
Conclusión: si todos lo creen, lo que dice Joaquín es verdad

Joaquín es mortal
Un gato es mortal
Conclusión: Joaquín es un gato

El amor es ciego
Joaquín es todo amor
Conclusión: Joaquín es ciego

El sofisma de Joaquín radica en considerar que censurar a los dirigentes de la URE es censurar a la URE, y tal conclusión no es cierta porque todo cargo público puede ser objeto de censura. La evidencia es que él me censura a mi, poro yo no puedo censurar a los dirigentes.

Otro ejemplo:

Joaquín es socio de la URE
La URE es condenada por un tribunal por estafa
Conclusión: Joaquín es un estafador

La pregunta es si en este caso estamos ante un silogismo que establece una conclusión verdadera o un sofisma que establece una conclusión falsa. Veamos:

La URE son sus socios
La URE fue condenada por estafa
Conclusión: Los socios de la URE son estafadores

Una persona jurídica como es la URE no puede ser sujeto de un delito penal, porque las personas jurídicas no pueden cumplir penas de prisión. Los sujetos de un delito penal son los dirigentes de la persona jurídica, los directivos o los socios que se demuestre que han participado en los hechos, bien aprobándolos, bien consintiéndolos.

Ley de Asociaciones

Artículo 15. Responsabilidad de las asociaciones inscritas.

1. Las asociaciones inscritas responden de sus obligaciones con todos sus bienes presentes y futuros.

2. Los asociados no responden personalmente de las deudas de la asociación.

3. Los miembros o titulares de los órganos de gobierno y representación, y las demás personas que obren en nombre y representación de la asociación, responderán ante ésta, ante los asociados y ante terceros por los daños causados y las deudas contraídas por actos dolosos, culposos o negligentes.

4. Las personas a que se refiere el apartado anterior responderán civil y administrativamente por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de sus funciones, y por los acuerdos que hubiesen votado, frente a terceros, a la asociación y a los asociados.

5. Cuando la responsabilidad no pueda ser imputada a ningún miembro o titular de los órganos de gobierno y representación, responderán todos solidariamente por los actos y omisiones a que se refieren los apartados 3 y 4 de este artículo, a menos que puedan acreditar que no han participado en su aprobación y ejecución o que expresamente se opusieron a ellas.

6. La responsabilidad penal se regirá por lo establecido en las leyes penales.

¿Qué hacía Joaquín cuando el presidente de la URE estaba desfalcando con la VISA o empleando el dinero de las subvenciones, que la URE fue condenada a devolver con intereses y sanción, en sus trapicheos?

Veamos el desarrollo histórico de los hechos, y así le doy tiempo a Joaquín para que concrete sus acusaciones y fechas a las que se refiere con eso de “los tiempos de EA1RF”.

Estuve al frente de la URE desde el día de San Fermín de 1985 hasta el 31 de diciembre del 2002. En esas fechas Joaquín llevaba un mes de socio y podría tener más o menos 16 años. Así que cuando dejo la presidencia en diciembre del 2002 tendría 34 años. Dejar la presidencia no es una frase hecha, sino una realidad total: no vuelvo a meter las narices en temas de administración de URE y me limito a asistir a los congresos a charlar con los colegas. A Joaquín nunca le he visto en ninguna AG ni congreso en todo el tiempo que he sido presidente, ni después. Pero sabe más que nadie de lo que se tercie y es crítico en grado sumo, conmigo, pero no con los demás.

Al filo de las elecciones del año 2004, en un acto social, en Vigo, coincido con el presidente Angel Padín, EA1QF (qepd), y nos saludamos, hablamos de las elecciones y me pide que presente candidatura a presidente del CT de Galicia por aquello de “amarrar” apoyos. Como estoy retirado de líos no me parece una idea acertada, pero quedamos en que si no se presenta nadie, entonces me presentaría yo, si bien y en caso de ser así, me tendría que apoyar para ser elegido presidente del PLURE, por mi antigüedad, por mi experiencia y por mi edad. Quedamos en que sí.

En aquella conversación surgieron mis primeras sospechas, aunque nunca sobre la impensable realidad. Padín vino a Vigo en tren. Le pregunté por el “Jeep Cheroki” que había comprado un par de años antes y me dijo que no lo había comprado, sino que lo tenía en ”renting”… y que le resultaba caro y lo había devuelto. Más de 600 € mensuales, pagaba, y sus ingresos eran exclusivamente una pensión por invalidez total en su cuantía mínima, parte de la que tenía que entregar a su ex esposa. Pero yo sabía que lo había comprado porque en el año 2001 había cerrado la operación con la financiera delante de mí. Sospeché que se lo habían embargado por no atender los pagos.

Llegadas las elecciones la CE no proclama a la candidatura alternativa a JD y como consecuencia la de EA1QF salía sin necesidad de urnas. Mi apoyo ya no era necesario. Cuando se reúne el PLURE para elegir presidente y secretario/a, empiezo a notar más cosas raras, pero fiel a mi estilo, puse las cartas boca arriba: Expliqué por qué me había presentado y el acuerdo con Padín, así que el tema estaba claro: si había otro candidato a presidente del PLURE retiraba mi candidatura, dimitía como presidente del CT de Galicia y me iba para mi casa. Varios presidentes que estaban cerca de la puerta de la sala (en la 2ª planta) viendo que me levantaba para irme, me pararon y me pidieron que me quedase. El que había dicho que se presentaba para “joderme” (textual), visto el ambiente, retiró su candidatura. Todo se arregló, pero la cara de Padín era un poema. Aquello no fue casual.

A las pocas semanas mis sospechas de que algo raro pasaba empezaron a tomar cuerpo, y poco a poco noté que resultaba altamente incómodo sobre todo cuando en mis comentarios me refería a “la caja registradora”. Me empezaron a llamar "viejo chocho". En el congreso de Almería fueron directamente a por mí, aprovechando mi ausencia. Documentos falsos y otras habilidades de Padín se enseñaron, y la frase final fue: “Gonzalo sólo tiene un teléfono y una “web” y nosotros tenemos el apoyo del PLURE y el poder… le voy a meter el cuerno hasta acabar con él.”

Y empezó la persecución con la destitución como presidente del PLURE y del CT de Galicia. Es en esa época cuando renuncio a los honores, pero no aceptan la renuncia porque no les basta, sino que el “plan” es acabar conmigo y humillarme públicamente mediante un expediente disciplinario de retirada de honores, y expulsión. No me quedó otra que irme de la URE y defenderme desde mi modesta “web”. Cuando se dan cuenta de que desde la “web” voy destapando toda la mierda de la VISA y de las subvenciones, empiezan a pensar que sí, que es cierto que sólo tengo una modesta “web”, pero la información y la repercusión es cada vez mayor. Cae Padín porque destapado el tema de la VISA se hace insostenible para sus colegas de JD, y más adelante, al no poder expedientarme porque no soy socio, me declaran persona no grata.

Trujillo se percata de que su prestigio se ha venido abajo al ocultar las aventuras de Padín, ya totalmente reconocidas y al descubierto, y decide autorizar mi reingreso, anular todo tipo de sanciones y tropelías impuestas por acuerdo de JD y convocar elecciones. Mi lucha contra los dirigentes de la URE termina y prácticamente a nadie le cabe duda de que, sin las denuncias documentadas de mi “web”, hoy, poco sabríamos de lo que estaba pasando en la Asociación. Y como suele ocurrir siempre en estas situaciones, fueron apareciendo falsos líderes que se apropian de los laureles, tristes laureles, se quieren quedar con la URE como si fuese un botín de guerra y les estorba mi presencia. Joaquín, como otros que no se estaban enterando de nada sino a través de mis informaciones, saca la cresta. La historia está empezando a repetirse.

Siento ser un poco plúmbeo con el relato, pero así, a algunos le refrescaré la memoria y a otros que desconocen la realidad, y tienen interés en conocerla, ahora ya la saben de qué pie cojean los actuales líderes.

Con el tal Enrique tenía charlas diarias a través del “Skip”. A esas charlas se incorpora un tal Pedro, ea1yo. Me dice que sería conveniente, a efectos de “pacificar” el ambiente, que borrase algunos de los QRX de mi web sobre los dirigentes que se acaban de ir. Le contesto que lo estoy pensando, ya que mi guerra ha terminado: yo estoy dentro de la URE y ellos han tenido que dimitir… Insiste. Descargo el programa “TeanWewer” y le autorizo a que borre todo lo que le parezca ofensivo para los anteriores directivos. En pocos momentos y por sus conocimientos de informática deja la “web” hecha unos zorros. En principio no me preocupa porque pienso que no la necesitaré más. Pero a los pocos días comienza el “caso contratos” y el tal Enrique me llama indignado, me pasa los documentos y me anuncia que procederá a expedientarlos, expulsarlos y denunciarlos. No me gusta la idea y se lo digo delante (telemáticamente, se entiende) del resto de los directivos que se fueron incorporando a nuestra tertulia. Nadie dice nada. Primero se borran mis QRX... y luego se les quiere expedientar y expulsar... No me cuadra.

Pardeiro (ahora secretario general dedocrático) comienza con el “caso honores”. En una charla le hago ver al tal Enrique que la AG carece de atribuciones para incluir en el Orden del Día un debate de retirada de honores. El tal Pedro interviene y me dice que lo considere como “daños colaterales”. Más tarde llamo al tal Enrique por “baja” y le pido que deje de montar las charlas por “Skipe” con los colegas de la directiva, que no quiero intervenir en cuestiones de la URE, que quiero estar libre de trabas para si llega el caso, defenderme. Se acaba el rollo patatero.

En la AG ordinaria del 2012 cuando ya han sido reelegidos, se trata el tema de retirada de honores, cuando disponen de un dictamen de un gabinete de abogados que respalda mi tesis de que la AG carece de atribuciones, que para evitar que se produzca indefensión se ha de hacer antes un expediente y que eso es atribución exclusiva del presidente de la URE. Cuando intento defenderme, el tal Enrique, que había dicho en reiteradas ocasiones, incluso en plena AG, que si tuviese que elegir entre mi amistad y la presidencia de la URE, elegiría mi amistad y dimitiría de presidente, me interrumpe constantemente hasta que decido dejar de hacer uso de la palabra. La amistad se esfuma.

A Joaquín le pregunto: ¿Tenía derecho a defenderme, o como era Socio de Honor tenía que tragar toda esta mierda que me tiraron encima, primero Padín, después Trujillo, luego el tal Enrique y ahora el estulto Fernández? ¿Me defendí de la URE o me defendí de los dirigentes temporales y presuntamente corruptos de la URE? ¿Denunciar los tejemanejes de los dirigentes presuntamente corruptos de la URE es atacar la imagen de la URE o una obligación ciudadana? ¿Tenía que haberme callado el presunto desfalco de la VISA porque era Socio de Honor? ¿Y también del espolio a las diputaciones? ¿Y tú qué hacías los años 2003 y 2004? ¿Eras tan estricto con ellos como conmigo? ¿Has escrito algo en el 2003 y 2004? ¿Habrás, digo yo, denunciado todo esto en un juzgado? ¿O estabas mirando para otro lado? ¿Irías a las asambleas con el cuchillo entre los dientes? ¿No será más cierto que nunca habías asistido a una asamblea? ¿Eras tú el que decías que no ibas porque todo el pescado estaba vendido? ¿Y tu pescado a quién se los vendías?

Ahora los medios informativos nos cuentan casi todo en directo. Podemos seguir un debate en cualquier parlamento o los debates de los periodistas. A veces hay diputados o concejales o cargos de las ejecutivas de los partidos debatiendo. Se dicen de todo. ¿Qué sabríamos de Bárcenas, o de Mata, o de la alcaldesa de Alicante, o del Gil, o de la tropa de presidentes de la comunidad valenciana, o de los alcaldes de Santiago, o de Ourense, o del rollo de Navarra… sin la información de los medios y de los propios políticos que se denuncian entre ellos? ¿Qué se conozca la verdad y que los chorizos entren en chirona es bueno o malo para España? ¿El señor Aznar o el señor González tienen la lengua afilada cuando son entrevistados, o deberían de permanecer en silencio por ser ex presidentes? Lo que Joaquín viene a decir es que a Gonzalo no hay que hacerle caso porque en sus tiempos fue peor… pero peor ¿en qué?

Veintinueve años largando contra mi persona y resulta que yo sigo midiendo 1.90 y este colega no ha crecido nada. Porque no es cuestión de fenotipo sino de genes, de una permanente vacuidad de cerebro. No vale para nada el grupo de Estella en el que están colegas de esos que no son exhibicionistas, que no necesitan contarnos su vida y milagros en “Facebook” ni en un blog como si fuese el “Diario de Ana Frank”, y son todos ellos radioaficionados de pro, socios de los que su sola presencia dignifica la imagen de la URE… digo que no valen para nada, porque a este cerebro vacuo no se le pega nada del buen hacer del grupo. Un grupo de colegas de lo mejor de la URE.

¡Qué pena que no hayas aprendido nada de tan formidables maestros!

(Volver a QRX...)